自2015年国家版权局发文禁止上线未经授权的音乐作品起,我国线上音乐市场版权化意识不断被强化、音乐作品知识产权保护得以进一步落实。音乐版权独家交易模式也成为了各音乐服务商占据市场份额的有效、关键手段。音乐版权独家交易在促进版权集中管理、版权保护、防止搭便车等方面具有不可忽视的积极意义,但同时也因提高版权资源壁垒、增加用户转换成本、降低市场活跃度等效应对我国数字音乐市场的公平竞争造成了一定程度的破坏。2021年7月24日,国家市场监督管理总局对腾讯音乐作出行政处罚,责令腾讯解除其已签订的独家版权协议。本文以该案为视角试图探究对音乐版权独家交易的法律规制路径。本文在对该案的分析发现,腾讯音乐反垄断系案个案,其行政处罚结果并不具备普遍适用性。该案处罚的法律依据在于违法经营者集中,但是经营者集中并非版权收购的唯一路径。换句话说,即便腾讯没有收购中国音乐集团,其依旧可能通过独家交易方式实现独家版权集中之目的。综上可知,腾讯音乐反垄断案并不意味着音乐版权独家交易问题在法律层面已经解决。国家版权局多次约谈各大音乐版权方以及数字音乐平台,并表明“除特殊情况外,不得签订独家授权协议”之态度。究其原因在于目前我国反垄断机制存在依赖事后监管的情况,对于事前监管规制较为乏力,且音乐版权独家交易在《民法》与《著作权》均受到法律保护存在正当的法律依据。国家版权局作为国家行政机关,最重要的任务是维护市场的版权交易秩序,其现行政策与观点态度均建在现行有效的法律制度框架之内。而在我国现行的法律构架之下,音乐版权独家交易未能得到妥善规制,这就决定了国家版权局的态度倾向于持否定态度。因此,无论是腾讯音乐反垄断案抑或是国家版权局之政策态度,均不意味着我们在学术上应当对音乐版权独家交易模式予以摒弃。我们仍有必要也有此使命来探究其法律规制路径,从而抑制其消极效应,促进其积极性应,从而推动音乐市场的健康发展。对于独家交易的规制其出发在于如何抑制独家版权集中问题,笔者通过分析独家版权交易的自身特性与法律关系以及结合对其他学者提出的法律规制路径的思考,提出了三个层次的具体规制建议:对于独家首播模式,由于其独占期限较短,对市场竞争及准入不构成实质性障碍,且有利于激发市场主体的经济活力,应当对该市场机制予以尊重,不宜过多干预;对于专有使用许可模式,为避免市场主体通过版权收购及长时间独占而对损害竞争秩序,应当对该专有期限予以合理限制以及设置适当的空窗期防止限制规定的被架空;对于独家代理模式,由于代理人往往利用合同相对性不履行或者怠于履行转授权义务从而实质上实现对音乐版权的独占,因此,对于代理人应当设置法定的强制转授权义务予以规避或者对其把持转授权、拒绝交易行为从滥用市场支配地位出发予以事后的处罚。