雷纳·韦勒克（1903—1995），不仅是新批评派后期的核心人物，而且是一个执著于对文学进行内部研究的批评史家。韦勒克的文学内部研究理论，即对艺术品自身的形式研究不仅是在概论性的《文学理论》中提出，而且全面深入运用到《近代文学批评史》中，这就使得他的文学理论具有坚实的批评实践的支持。 在韦勒克文学内部研究的八个层面中，我们感到最为新颖，从而也最有价值的是他文学内部研究中的声音层面、意象、隐喻、象征、神话以及文学类型的问题。本文就是从以上这几个方面作为对韦勒克内部研究的切入点，对韦勒克内部研究中的这几个基本要素进行深入剖析，力求对他的文学内部研究理论进行合理的述评。 论文共分为七个部分。第一部分分析声音层面，即考察作品的谐音、节奏和格律。韦勒克重视声音研究。首先，韦勒克指出声音问题具有固有因素—音质的固有差别：谐音和关系因素—在音高、音的延续、重音以及复现的频率基础上产生的节奏和格律。与此同时，韦勒克反对将诗歌与歌曲和音乐等同起来的做法。其次，在分析声音效果的时候，韦勒克认为谐音中声音的模式很重要，并通过对押韵和节奏的研究架起了声音层与意义层的桥梁。在这一部分，韦勒克为节奏型散文进行了辩护。最后，论述韦勒克对“图解式”、“音乐性”以及“声学”格律理论进行的分析并阐述这三种格律法的得失。第二部分分析意象。论文首先明确指出韦勒克所研究的意象的定义及内涵。 韦勒克认为意象不仅是视觉上的，也是心理上的一种投射。接着，阐明韦勒克重视意象、隐喻和象征三者联系的原因以及否定过分重视视觉意象的观点。第三部分分析隐喻。这一部分有三个层次：1、论述韦勒克从隐喻的视角对文学作品做的文学阐释。2、着重分析韦勒克对“隐喻”整个概念中四个基本因素：类比、双重视野、解释无法理解诉诸感官的意象、泛灵观的投射的区分。3、举例说明韦勒克反对英国批评家约翰·罗斯金对他所贴上“感情误置”的东西加以攻击，并简要介绍了韦勒克关于巴罗克派所认可的隐喻类型。第四部分分析象征。着重评述了韦勒克对几种象征的认识：（1）“纯象征主义”（2）“个人象征”与“传统象征”（3）“自然象征”。接下来，这部分谈到了韦勒克引用柯勒律治和歌德的话对“象征”与“寓意”作出的区分。并对“象征”与“意象”和“隐喻”之间有无重大意义上的区别进行了探讨。第五部分分析神话。指出韦勒克的“神话”这一术语与以往的神话概念有所不同，韦勒克认为“神话”指涉文学作品的一种叙述或故事。紧接着说明韦勒克对神话有以下几种理解：1、从历史上看，神话起源于宗教仪式并与之密切相关；2、从文学理论上看，韦勒克认为神话中的重要母题可能是社会的和超自然的（或非自然的，或非理性的）意象或画面；3、韦勒克认为神话文学批评和存在主义并没有对文学理论问题给予解答。4、在承袭康德和柯勒律治以及历史主义的批评中，韦勒克发现“神话”有着各种极不相同的用法。第六部分分析文学的类型。指出韦勒克的文学的类型研究与传统的类型研究截然不同，他的类型理论主要从形式层面入手，而非主题或社会等方面。其次，论述了韦勒克认为类型划分倾向于形式主义的原因：1、文学类型应视为一种对文学作品的分类编组，在理论上，这种编组是建立在两个根据之上的：一个是外<WP=3>在形式（如特殊的格律或结构等），一个是内在形式（如态度、情调、目的等以及较为粗糙的题材和读者观众范围等。2、十七和十八世纪的类型理论不够严谨。3、类型概念在不断发生变化。最后介绍韦勒克提出的一些关于类型理论的建议：（1）探讨关于原始的类型（民间文学或口头文学）同发达的类型之间的关系。（2）关注类型的承续性问题。第七部分对韦勒克内部研究的得失作出评价。评价分为两个层面，一方面肯定内部研究的积极意义；肯定在几个“内部”层面研究上的特殊贡献，如声音层面，象征和神话层面，类型概念层面等；肯定他的理论与实践结合的研究方法。另一方面指出他的内部研究的缺陷：1、韦勒克的文学内部研究排斥了文学与生活的联系，和作家与作品的联系，这是很偏颇的； 2、韦勒克对叙述性小说的性质和模式的探讨还是很勉强； 3、韦勒克的内部研究主要解决的是诗歌和散文问题，而非所有的文学样式，特别是小说（长篇小说）。总而言之，即使韦勒克的文学内部研究理论有诸多不足，他对文学研究的卓越贡献是不可磨灭的。