投资管理型村镇银行,是为强化中后台系统支持、提高村镇银行集约化管理和专业化服务水平,由具备一定条件的商业银行新设或者选择一家已设立的村镇银行作为投资管理行,由其受让主发起人已持有的全部村镇银行股权,对所投资的村镇银行履行主发起人职责。投资管理型村镇银行不同于商业银行与传统意义上的村镇银行,其通过收购职能与集中中后台服务实现规模化发展、通过投资管理行实现公司治理中的风险隔离。自2018年以来,我国投资管理型村镇银行行政处罚案例已有50起,集中在银行内控制度、流动性资金管理等方面,行政处罚日趋严格。由于投资管理型村镇银行尚处于试点阶段,相关监管标准的规定没有跟上发展步伐,普惠性不足;监管主体资源配置与协调性不足;监管机关适用违反审慎经营规则的监管行为性质模糊;监管方式重事后惩罚轻事前预防,基于金融法治本土化的制度借鉴不足。投资管理型村镇银行监管问题的解决包括包容监管促良性发展的问题和有效监管落实普惠金融的问题。鉴于投资管理型村镇银行的特性,需要从审慎监管政策和监管扶持政策两方面加强普惠性的体现;再从横向和纵向角度调整监管资源配置、细化监管协调机制;在此基础上,厘清监管措施与行政处罚的边界,加强合规监管中预防性监管方式的应用。本文包括六个部分。除引言和结语外,正文内容共分为四章。第一章主要对投资管理型村镇银行的基本概念进行介绍。本章首先阐明投资管理型村镇银行已有实践。其次,分析投资管理型村镇银行的法律性质。再次,分析投资管理型村镇银行不同于传统商业银行和村镇银行的特殊性。最后,分析投资管理型村镇银行监管理念的选择。第二章对投资管理型村镇银行的监管现状进行分析。本章对投资管理型村镇银行监管法律体系、监管主体配置、行政处罚实践三个方面分析其现状。在制度层面,法律法规主要体现为普惠性不足。在监管主体配置方面,基层监管力量较薄弱、监管主体协调机制效果不显。在实践层面,投资管理型村镇银行的50起行政处罚案例多集中在公司内控制度、流动性资金管理等方面。案例地域分布相对分散。监管机关多采双罚制,行政处罚力度日益加大。第三章对投资管理型村镇银行的监管问题进行检视。在监管政策方面,不论是审慎监管指标还是带有“三农”发展考虑的监管扶持政策,均没有差异化的考虑投资管理型村镇银行服务普惠金融的需求。在监管主体方面,纵向上,地方监管力量不足而出现监管真空。横向上,监管主体协调机制规则不够细化、约束性不足。在监管方式方面,监管机关多依据严重违反审慎经营规则作出决定。但监管措施与行政处罚边界不明,违反审慎经营规则的适用条件模糊。监管机关重事后惩罚轻事前预防,合规监管效果有限。第四章对投资管理型村镇银行监管提出完善建议。首先,差异化设定投资管理型村镇银行的监管指标,并从货币政策、财政政策、税收政策三方面予以政策扶持。其次,县域开展综合性监管方式合理配置监管资源,并且细化监管主体争议解决的程序规则,实现监管协调。再次,明确监管措施与行政处罚之间的边界,进一步明晰作出监管措施的正当程序。同时,通过加强预防性监管方式的适用实现监管实践投入与监管效果的平衡。