传统审计报告格式单一,无法充分满足信息使用者的全部信息需求。为了改进传统审计报告的缺陷,为使用者提供更多有效信息,国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）与我国财政部分别对审计报告准则进行修订,对独立审计的具体行为和沟通工作做出实质改进,其中改进的核心是在审计报告中增加关键审计事项段。“关键审计事项”（Key audit matters,简称KAM）是指注册会计师根据职业判断认为对本期财务报表审计中最为重要的事项。新审计准则规定在审计报告中披露关键审计事项包括对关键审计事项的描述,说明被认定为关键审计事项的原因及在审计中的应对。是否对关键审计事项给出结论性评价准则并未做出明确要求,因此审计师对关键审计事项给出自己的结论性评价很大程度上取决于审计师的主观判断。根据现已披露的审计报告,有一部分在描述关键审计事项及其审计应对程序之后给出结论,另外一部分则没有。这些主观判断的不同是否反映了审计师面对可能的执业风险持有的职业态度的差异,比如职业谨慎程度不一样?这是个重要的研究问题。“职业谨慎”是审计职业的一项基本要求,一般也被称为应有的职业谨慎,是审计师在执业过程中必须持有的态度。审计准则要求审计师在审计工作中要时刻保持谨慎的态度来应对可能出现的重大错报风险。然而,分析证监会的处罚案例发现,由于缺乏必要的审计职业谨慎导致的审计失败案件频发,造成整个审计行业可信度下降。因此,结合新审计报告改革的背景,研究审计报告中关键审计事项有无结论性评价对审计师职业谨慎态度的影响,进而从审计师的执业态度角度发现提高审计质量的方法,具有重要意义。本文利用实验研究方法,采用2x2被试间的实验,以审计师的职业谨慎作为因变量、关键审计事项的披露形式（有无结论性评价）和审计师的经验作为自变量进行研究。基于社会规范等心理学理论,论文预期不同关键审计事项披露形式对审计师感知的职业谨慎的影响有差异。实验结果表明,与关键审计事项段未含有结论性评价相比,对关键审计事项段含有结论性评价的情况,审计人员感知的职业谨慎程度更小。考虑了审计经验后,发现在关键审计事项段未含有结论性评价的情况下,缺乏经验和富有经验的审计师感知的职业谨慎程度都比较大,而且两者之间差异不明显;在关键审计事项段含有结论性评价的情况下,富有经验的审计师比缺乏经验的审计师感知的职业谨慎程度更小。进一步分析发现,关键审计事项段的披露形式（有无结论性评价）影响审计师感知的解脱审计责任程度,而且审计师感知的职业谨慎中介了二者之间的关系。本文的贡献之处是:首先,检验了关键审计事项段的披露形式对审计师执业态度的影响,丰富了文本披露形式影响个体感知的研究以及关键审计事项的相关文献;其次检验了关键审计事项段的披露形式与审计经验的交互作用,对事务所及其审计师如何披露关键审计事项段提供实证经验;最后,丰富了职业谨慎的影响因素及审计责任的研究,为审计师执业过程如何保持必要的职业谨慎提供参考依据,有利于提高审计质量。