本文主要内容为混合共同担保内部追偿法律问题研究,就混合共同担保中,实际履行担保责任的担保人能否向其他担保人追偿、追偿份额如何确定以及追偿是否存在顺位上的限制等问题予以探讨。混合共同担保是适应新时代背景下市场经济发展需求的重要制度,为债权人实现债权提供多重保障,其涉及债权人、债务人、担保人三方法律主体,其中担保人又可细分为保证人及物上担保人,故法律关系较为复杂。本文除结论外,正文包括四个章节。第一章就混合共同担保之概念予以界定,明确混合共同担保之内涵及其常见组合形态,对我国混合共同担保立法现状予以介绍,重点分析《物权法》第176条多重解释论对混合共同担保内部追偿之影响。第二章就担保人双重追偿追偿权利的学术观点进行梳理,分别对肯定论、否定论的具体理由予以论述并加以评析,最终得出应当基于债权法定转移学说肯定混合共同担保人内部追偿之权利。第三章对担保人所享有之双重追偿权利进行解构,将其分解为追偿权与代位权,着重比较该二项权利区别与联系。最终基于实现追偿权为代位权创设之目的,得出其对双重追偿流程之影响。第四部分对典型的追偿方案进行介绍,并列举案例分析各方案特征。在此基础上提出具有创新性的追偿方案,并就债权人放弃部分担保对混合共同担保内部追偿实际效果之影响加以分析。