目的：
　　目前关于中西医结合治疗，尤其中医外治治疗黄褐斑的文献研究较多，本文通过网状meta分析的方法，研究中医外治联合常规治疗治疗黄褐斑的疗效及安全性，并对不同干预措施进行概率排序，拟筛选出一种最佳的治疗方案，为临床治疗方案的选择提供参考和循证医学证据。
　　方法：
　　根据研究目的制定检索策略，通过检索英文数据库pubmed、embase、cochrane libariy和中文数据库中国知网数据库（CNKI）、万方数据库（WanfangData）、重庆维普中文科技刊数据库（VIP）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）中建库至2020年12月有关中医外治联合西医常规治疗治疗黄褐斑的文献。制定文献纳入和排除标准，由2名评价员独立并严格按照制定的纳入和排除标准对文献进行筛选，并将提取的数据导入excel软件进行整理，对纳入的文献采用Cochrane偏倚风险评估工具进行文献质量评价，最后采用Stata16.0统计软件进行网状meta分析。结果
　　共纳入38项随机对照试验（Randomized controlled trials，RCTs），包括3804名受试者，涉及17种干预措施，以临床有效率和不良反应发生率为主要结局指标和次要结局指标，以比值比（odds ratio，OR）及95%可信区间（Confidence intervals，CI）为效应指标。
　　在临床有效率方面，38篇研究共涉及17项干预措施，大部分干预措施之间直接比较和间接比较结果可比，其中：①微针+TXA/HQ、针刺+Vc/Ve/GSH、穴位埋线+调Q1064、穴位注射+调Q1064、穴位埋线+针刺+TXA/HQ、针刺+TXA/HQ、穴位注射+TXA/HQ、微针+调Q1064均优于以TXA或 HQ为主的治疗。②微针+TXA/HQ、面部刮痧+Vc/Ve/GSH、针刺+Vc/Ve/GSH、穴位埋线+调Q1064、中药面膜+调Q1064、穴位注射+调Q1064、针刺+TXA/HQ、穴位注射+TXA/HQ、微针+调Q1064、穴位注射+中药面膜+Vc/Ve/GSH均优于以Vc/Ve/GSH为主的治疗。③针刺+Vc/Ve/GSH、穴位埋线+调Q1064、中药面膜+调Q1064、穴位注射+调Q1064均优于以调Q1064激光为主的治疗。④微针+TXA/HQ、针刺+Vc/Ve/GSH、穴位埋线+调Q1064、穴位注射+调Q1064、穴位注射+TXA/HQ均优于中药面膜+TXA/HQ。⑤微针+TXA/HQ、针刺+Vc/Ve/GSH、穴位埋线+调Q1064、中药面膜+调Q1064、穴位注射+调Q1064、针刺+TXA/HQ、穴位注射+TXA/HQ、微针+调Q1064、穴位注射+中药面膜+Vc/Ve/GSH均优于中药面膜。⑥穴位注射+调Q1064、穴位注射+中药面膜+Vc/Ve/GSH均优于中药面膜+Vc/Ve/GSH。⑦其他干预措施两两比较，差异无统计学意义。总体上，联合治疗优于单纯常规治疗或单一面膜疗法。
　　概率排序：穴位注射+调Q1064＞穴位埋线+调Q1064＞针刺+Vc/Ve/GSH＞穴位注射+TXA/HQ＞微针+调Q1064＞针刺+TXA/HQ＞穴位注射+中药面膜+Vc/Ve/GSH＞微针+TXA/HQ＞面部刮痧+Vc/Ve/GSH＞中药面膜+调Q1064＞穴位埋线+针刺+TXA/HQ＞中药面膜+Vc/Ve/GSH＞调 Q1064＞中药面膜+TXA/HQ＞TXA/HQ＞Vc/Ve/GSH＞中药面膜。穴位注射+以调Q1064nm激光为主的治疗方案为最佳治疗方案的可能性最大，经检验局部不一致性不显著，结果的稳定性尚可。
　　在不良反应发生率方面，18项研究共涉及13项干预措施，即微针+TXA/HQ、TXA/HQ、Vc/Ve/GSH、穴位埋线+调Q1064、调Q1064、中药面膜+调Q1064、穴位注射+调Q1064、中药面膜+TXA/HQ、穴位注射+TXA/HQ、微针+调Q1064、中药面膜、中药面膜+Vc/Ve/GSH、穴位注射+中药面膜+Vc/Ve/GSH。经网状meta分析结果显示，13项干预措施不良反应发生率差异无统计学意义。
　　结论：
　　1.相对于单纯的西医常规治疗，中医外治联合常规治疗能增强疗效，且安全性尚可。
　　2.穴位注射联合调Q1064nm激光为主的治疗可能为最优治疗方案，由于该研究纳入的文献中，高质量的研究数量偏少，未来仍需更多的高质量研究的纳入进行支持及佐证。