严格责任与无过错责任在英美法系和大陆法系的侵权法领域中均占有重要的地位,尤其在当下社会到处存在不确定之风险之期,更是发挥着举足轻重的作用。有鉴于此,学术界对二者之研究也渐为频繁,并且日趋深入,然忽视之问题亦不在少数。严格责任与无过错责任的历史渊源与演变过程如何?真实含义如何,适用范围如何?其在各自法系中发挥的作用如何?二者能否替代使用?等等这些都成为学术界亟待解决之课题。而概念之清晰恰恰是所有学术工作的前提与基础。因此,对严格责任与无过错责任进行系统化与深入化地考察与梳理,对我国整个侵权法领域的研究工作来说意义深远。基于此,笔者以历史分析、实证分析、类型化分析、比较分析的研究方法,对严格责任与无过错责任的历史渊源、演变过程,各个历史时期的含义及特征,两种责任的典型类型作了较为详细的考证与研究。本文的第一部分主要论述了早期的严格责任与无过错责任的历史发展、含义特征与适用领域等问题。通过对两种在责任进行比较与分析后得出结论:即在早期的法律制度中,严格责任与无过错责任在适用范围、免责事由、损害事实等方面的内容均有不同表现,因此,在这一时期严格责任与无过错责任存在很多差异,二者之间意义不同,不能代替使用。本文的第二部分主要论述了近现代时期严格责任与无过错责任的发展历程、各个时期的历史特征及二者总体的发展趋势。通过考察得知,近现代时期的严格责任与无过错责任的发展,是一个在核心价值保持不变的前提下,由封闭走向开放的过程。具体来说,就是严格责任与无过错责任在始终蕴含了“不以过错为要件”这一理念的同时,逐步由单一适用危险责任领域逐步向其他领域扩展。本文的第三部分主要论述了严格责任与无过错责任的主要类型。对严格责任与无过错责任的典型类型进行考察后发现,严格责任与无过错责任的适用领域基本一致,二者的适用都伴随着“不寻常的活动”的出现,而“不寻常”的标准则会随着社会的发展而不断变化。本文的第四部分主要论述近代了严格责任与无过错责任在各个方面表现出的一致性以及用语的选择问题。通过比较分析后得出结论:两种责任在发展模式、核心特征、适用领域、免责事由方面均具有一致性与趋同性,因此二者意义相同,可以代替使用。另外,严格责任的提法相较于无过错责任而言更加的精确,更为科学,因此,在用语使用上应选择严格责任的术语。经过以上考察,本文得出了最终的结论:早期的严格责任与无过错责任在适用范围与价值理念上存在较大差异,二者不能等同;近现代的严格责任与无过错责任在概念属性、发展模式、内涵外延上均具有一致性,因此,二者可以相互替代使用。最后,望本文浅显的研究能给我国日后的侵权法工作尽绵薄之力。