债权转让通知是债权转让制度必不可少的要件，根据《合同法》第80条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人”，很显然，法律仅规定了债权人的通知义务，但对于债权转让通知的内容、方式等都未做详细规定。目前学术界对于债权转让通知应当具备怎样的内容、通知的内容是否应当具备一定的形式以及诉讼能否作为债权转让通知的方式等问题的观点并不统一。因此，本文以杨某诉某公司债权转让合同纠纷一案为切入点，以期对债权转让通知的性质、方式以及通知的内容问题等进行法理分析与理论思考，并对本案反映的债权转让通知程序的缺陷提出思考与建议。
　　文章第一部分从案情出发分析争议焦点，总结纠纷双方之间的争讼意见；第二部分针对前述争议焦点分别展开评析：一个是《委托付款通知书》是否债权转让通知，首先分析关于目前债权转让通知的性质存在的两种观点，再根据债权转让通知的性质分析其应当具备怎样的内容，进而阐述笔者观点，即《委托付款通知书》不是债权转让通知。另一个是以诉讼方式进行的债权转让通知的效力问题，首先对实务中存在的两种观点进行分析，再从对当事人权益有效保护的角度进行对比，从而表明笔者观点——以诉讼方式进行的债权转让通知是有效的。第三部分则根据对案件的分析，明确债权转让通知在债权转让制度中的功能定位，并提出笔者对于完善债权转让通知程序的思考与建议。