本论文的目的是回答这个问题:2013年大陆公立学校教科书如何教孝道？这个问题是重要因为孝道是儒家核心的概念，可以代表儒家2013年在大陆的状况。　　孝道是儒家的核心概念，有特点，把它找出来比较简单。古代孝道要求孩子尊敬父母，好好照顾父母，父母犯错时提意见，也有丧礼等等。孝道把个人的身份定位家庭的成分，把家庭作为社会的目标。虽然孝道是中国传统的概念，也有人谴责，说孝道产生父母与孩子对立的关系，阻碍学生的创造性，支持封建社会，抑制近代化。　　本论文分成三个部分。第一个部分，论孝道的传统背景，包含商厦和先秦时代。这个部分里，《诗经》、《论语》、《孟子》、和《24孝》对孝道有关系的句子或列子都会包括。第二部分论2013年的教科书如何教孝道。这些教科书是人民出版社的，是很多中国大陆公里学校用的教科书。第三部分进行对古代孝道和2013年教科书孝道的对比。讨论孝道的国内外的哲学家也有想法，每部分处处都有。　　第一部分提供孝道的定义，和孝道在中国历史（尤其是商厦、先秦时代）是怎么发展的。《诗经》的几句话证明孝道是中国文化一直有的传统概念，不只是儒家的一个概念。《论语》里的话展示孝道在先秦哲学中的特点:顺从父母，尊老敬长，控制脸色。《孟子》的故事暴露孝道和道德中间的冲突，还有贤王的解决方式。《24孝》表明孔子去世后，孝道的发展路线。《孝经》的孝道与先秦的稍微不一样，这个区别会论出。　　第二部分概括20世纪的重要事情，提供对下面分析有帮助的历史背景。Hu Shaohua和John Makeham已经下了不少功夫把20世纪的事件概括。本论文引用他们的记录来提供近代儒家的历史背景，然后直接进入对教科书内容的讨论。教科书可以分成两种，一个是语文课本，一个是思想品德课本。　　第三个部分进行对教科书的内容和古代孝道的对比和分析。通过对比，发现《论语》中的『父为子隐，子为父隐』概念，近代的教科书完全否认，建议孩子主动地反对父母做违法的事情。通过分析，本论文预测儒家在中国的前途，决定如何来理解所谓的“儒家复兴”(Confucian revival)。　　孝道是中国文化一直有的传统，不只是儒家的概念。《诗经》里，有几首诗赞孝子，颂父母对孩子的牺牲与贡献，比孔子早几百年。《诗经》小雅章的『廖莪』道:　　“哀哀父母、生我勞瘁。缾之罊矣、維罍之恥。不如死之久矣。無父何怙、無母何恃。出則銜恤、入則靡至。父兮生我、母兮鞠我。拊我蓄我、长我育我。顾我复我、出入腹我。欲报之德、昊天罔极。”　　这首诗有三个主题。第一，对父母的爱和感谢。第二，对父母去世的哀思。第三，父母对自己的巨大贡献与牺牲，想报复他们，也报不了。这首诗是孩子给父母写的，他那么爱父母，觉得没生命比没有父母好。除了这首诗之外，还有『凱風』、『素冠』、『白華』等等，赞孝子或批评不孝子。　　《论语》曰:“孝弟也者，其為仁之本舆！”其他的版本，“仁”字作为“人”。两个版本不同，但是意思还是能明白。孝子可以做人，可以仁，不孝子永远不会。意思是，只有那些承认父母对自己的牺牲能够当道德的人。仁也可以理解为恻隐之心。恻隐之心就是能够同情别人之心，如果不能同情自己的父母，无法同情别人，无法做到的人。　　上面引有子的话，虽然不是孔子之言，有子的话有逻辑性:「其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣;不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本舆！」能孝弟的人，大概不会犯上。不犯上的人作乱事，不可能。孝道象一条根，生长出来的就是道。孝道和道，道德，的关系很明显。　　孔子讲孝道时，有三个要求。第一是“無違”第二是“今之孝者，是謂能餋。至於犬馬，皆能有餋;不敬，何以别乎？”第三是“色難”。無違的意思是，父母在的时候，以礼仪对待他们，去世以后，以礼仪做丧事。这句话不是说要绝对顺从，而且父母做坏事时，应该向他们表达意见（見志不從，又敬不違，勞而不怨）。第二句话的意思是，孝道不只是养胃，而是精神上的要求，要求孩子尊敬父母。第三句话的意思是，面对父母时，千万不能展出不满意或反叛的样子，要保持冷静。　　《论语》的孝道看上去很简单，但《孟子》的孝道稍微复杂点。《孟子》追叙舜与他父亲的故事。其父名瞽叟，性顽劣，对儿子不满意。舜要结婚时，没有告诉父母。萬章来问孟子，“《詩》云:『娶妻如之何？必告父母。』信斯言也，宜莫如舜。舜之不告而娶，何也？”孟子把这个所谓的冲突解释为至孝。舜知道他父顽劣，如果知道舜要结婚，就会怀恨地拒绝。为防这事，舜没告诉父母。那不是违背父母吗？可能，但是父亲拒绝舜的婚姻违背传统的五伦概念，孟子所谓的大伦，“男女居室”。在这个情况下，两个传统冲突，很难解决。舜的解决方式是瞒父。父亲不知道舜要结婚，没法拒绝，不能违背传统的五伦。虽然舜做不孝事，他还是考虑父亲的，欲防父亲犯错。他没有反对父亲，也没让父亲犯错，同时把责任放在自己的身上。　　20世纪，在大陆很动荡的时代。清代崩溃、国民党上升、文化大革命、改革开放等等活动象地震，把中国的地基动摇了。孔子和儒家受严厉批评（如《新青年》等刊物，五四运动等文化活动），责备儒家造成中国的政治问题。文化大革命的“批林批孔运动”和类似活动表现毛泽东和共产党对儒家的批评。改革开放以后，科举考试复原了，儒家慢慢在大陆复活了。　　按Makeham的分析，儒家在大陆复活有四个因素。第一是商儒理论，这个理论认为儒家和资本主义是兼容的。第二是香港和台湾的中国化活动，这个活动主要是把中国文化，尤其是儒家，归功于港台地区的经济发展因素之一。第三是公民党对新儒家的财务支援。第四是非政府组织与儒家有关的活动，如开会，出版刊物，讲座等。　　到2013年，儒家的孝道概念已进入公立学校教科书。教科书有两种。第一是语文课上的，第二是思想品德课上的。语文课本用于教汉语语言，考试要求比较高（如背诵课文）上课时间比较多。第二中课本用于教道德观念，但考试要求比较低，上课时间比较少。　　语文课本用逻辑推理和情调方式促进行孝。“孝”字在二年级课本已经出来了，孔子的图像在三年级出现。顺从父母和“脸色”教训在五年级的课本呈现，但大部分的是从父母的角度来看父子或母子关系。故事的主题集中在父母对孩子的责任和义务，孩子对父母的义务隐含，没有直接说出。高中级别课本有几个故事从孩子的角度来讲，这些孩子长大以后往后看，意识到父母对他们的巨大牺牲与贡献，又是情调的方式促进孝行。　　每年及都有思想品德课本，八年级的特地谈论孝道。这本教科书鼓励孩子孝父母，因为父母对家庭做巨大贡献，孩子应该报复。“生命是给予父母的”这句话出现好几次，隐含着孩子对父母有债务。按这本教科书，孝道是尊敬父母，避免忝父母，好好照顾父母。父母和孩子的互相义务不只是道德的要求，也有法律的。这种近代孝道与古代有一个不同点，否认“父为子隐，子为父隐”，鼓励孩子按法律办事，不能包庇父母违法行为。　　古代孝道有三个大方面，顺从父母，尊老敬长，控制脸色。孩子行孝不只是父母在的时候，也包括去世后的丧事等等。家外孝道要求孩子保护家庭的社会面貌。孝子应该“为父隐”，但最好是不要让父母做错事。孝道是“人之本”，不能行孝的人一般不会当道德的人。　　2013年教科书里，“孝”这个字还是保留的，书里也有孔子的图像。对孝子的要求还是顺从父母，尊敬父母，控制自己，但没有“子为父隐”的要求。教科书建议孩子按法律办事，不包庇父母的违法行为。近代孝道不只是道德要求，也是法律要求，父母和孩子都有互相关注的义务。孝不是“人之本”，爱是“一切美德的生长点”，但是这个爱是父母子女之间的爱，学会感受和奉献这个爱就是孝道的表现，所以近代孝道和古代孝道，在道德这个方面，距离不大。　　古代和近代孝道区别不是很大，但是有不同点，意味着关系还是很近。2013年的教科书用逻辑关系推进行孝道，表示现代人更自律，应该自己决定当孝子。“子为父隐”的要求没了，按近代孝道不能包庇父母违法行为，而需主动向父母提意见，防止父母犯错。但是，这个区别只有在思想品德课本，语文课本没有这种故事或情况。　　那本论文的主要问题以回答，但是回答的意义是什么？大概有三个可能。第一，中国要回归传统儒家的价值观。第二，虽然教科书虽然促进儒家道德观，但是口惠而实不至。第三个可能在第一和第二的中间，有点像Makeham的理论，中国政府的目的是造成一个有中国特色的社会主义，儒家就是一个不可少的中国特色。　　这三个可能之中，第三个可能最合适。中国的现代化很明显，回归传统道德观是不可能的。但是中国文化不能轻易地扔掉儒家，早就进入中国文化。未来儒家肯定要当中国文化的一个部分，问题就是影响多大，在哪个层次最明显，会不会影响国内外政策。因为“孝”字和其他来自儒家的观点还在教科书和法律出现，影响还是广大，从学生到裁判，都熟悉儒家的道德观。但是近代孝道的改变意味，至少在教育部，视野开阔，愿意与传统概念进行议论。在这个过程当中，传统概念适应对现代化的中国，儒家在中国还有光明的未来。