论文部分内容阅读
目的:探讨二维、三维及彩色Doppler等多种超声技术对二尖瓣反流(mitral regurgitation,MR)患者左室有效搏出量评估的可行性。方法:选取2018年10月至2019年12月在我院就诊的MR患者50例为MR组(病变组),依据MR病变程度将其分为:MR1组(轻度病变组,共25例,反流量在中度以下),MR2组(重度病变组,共25例,反流量在中度及中度以上);依据性别及年龄匹配原则选取同期在我院健康体检者25例为C组(正常对照组)。分别应用二维与三维描记法测量左室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)与左室收缩末期容积(left ventricular end-systolic volume,LVESV),相减得二维、三维描记法测得的搏出量(stroke volume,SV)。采用常规二维超声测量左室流出道(left ventricular outflow tract,LVOT)内径后计算面积,三维全容积法直接勾画LVOT面积;再用脉冲Doppler测得其速度时间积分(velocity-time integral,VTI),最后依据LVOT的面积与VTI计算得二维、三维Doppler法测得的SV。使用常规二维超声测量左右两侧中指桡侧指掌侧固有动脉与第一跖背动脉血管内径后计算面积;再通过脉冲Doppler超声获取其VTI;然后依据四肢末梢动脉的面积与VTI计算单个心动周期的血流量,最后取四个部位血流量的平均值。将应用二维描记法、三维描记法、二维Doppler法、三维Doppler法测得的SV及末梢动脉血流量作组间比较及相关分析。结果:一般资料比较:各组间年龄、性别、体表指数、心率、吸烟及饮酒等一般情况相比,未见统计学差异(P均>0.05)。C组四种方法测得SV和末梢动脉血流量的比较与相关:二维与三维测得的SV比较:二维描记法与三维描记法、二维Doppler法与三维Doppler法测得的SV之间均未见统计学差异(P均>0.05),且相关性均显著(r:0.90、0.94,P均<0.001)。描记法与Doppler法测得的SV比较:二维描记法与二维Doppler法、三维描记法与三维Doppler法测得的SV之间均未见统计学差异(P均>0.05),且相关性均较显著(r:0.67、0.80,P均<0.001)。四种方法测得的SV与末梢动脉血流量的之间相关性由弱至强分别是:二维描记法(r=0.61,P<0.01)、二维Doppler法(r=0.64,P<0.01)、三维Doppler法(r=0.71,P<0.001)及三维描记法(r=0.72,P<0.001)。各组间四种方法测得的SV和末梢动脉血流量的比较与相关:与C组相比,MR1组二维、三维描记法测得的SV未见统计学差异(P均>0.05),二维、三维Doppler法测得的SV减低,差异非常显著(P均<0.001);MR2组二维描记法、三维描记法测得的SV增加,具有统计学差异(P均<0.05～0.01),二维、三维Doppler法测得的SV减低,差异非常显著(P均<0.001)。与MR1组比较,MR2组二维、三维描记法测得的SV增加,差异显著(P均<0.01～0.001),二维、三维Doppler法测得的SV减低,差异非常显著(P均<0.001)。与C组相比,MR1组、MR2组末梢动脉血流量减少,差异非常显著(P均<0.001)。与MR1组比较,MR2组末梢动脉血流量亦减少,差异非常显著(P<0.001)。病例组不同方法测得的SV和末梢动脉血流量的相关:在病例组中,二维描记法与末梢动脉血流量之间未见统计学相关(r=0.20,P>0.05),余三种方法测得的SV与末梢动脉血流量之间相关性由弱至强分别是:三维描记法(r=0.43,P<0.01)、二维Doppler法(r=0.72,P<0.001)、三维Doppler法(r=0.73,P<0.001)。结论:1.三维超声心动图对于MR患者左室搏出量的评估优于常规二维超声心动图。2.二维、三维Doppler法,尤其是三维Doppler法亦可用于评估MR患者左室搏出量。3.三维Doppler法测得的SV和四肢末梢动脉血流量一定程度上均可反映左室有效搏出量。