2016年12月26日,国务院医改办等8部门印发《关于在公立医疗机构药品采购中推行“两票制”的实施意见（试行）》（以下简称“《实施意见》”）,要求“公立医疗机构药品采购中逐步推行‘两票制’,鼓励其他医疗机构药品采购中推行‘两票制’。综合医改试点省（区、市）和公立医院改革试点城市要率先推行‘两票制’,鼓励其他地区执行‘两票制’,争取到2018年在全国全面推开”,宣告全国“两票制”的开始,该政策被舆论称为医药价格改革史上最为严格的政策。自此之后,全国各省根据自身实际情况陆续出台了“两票制”方案、征求意见稿、指导意见或实施计划,但公告或具体施行时间前后有所差别。“两票制”从增值税发票角度着手,规定药品从其生产企业至流通企业开一次发票,流通企业至医疗机构开一次发票,共计两票。“两票制”的强制要求,使得流通领域的多票（六票、七票甚至更多）不复存在,可有效避免层层加价和过票洗钱,由于“两票制”《实施意见》强调票、货、账相符,即药品流、发票流、资金流“三流合一”,因此,“两票制”以发票视角,对流通环节进行强制规定,并最终作用于药品价格。《实施意见》指出,“两票制”的政策初衷为:规范流通秩序、简化流通环节、强化监督管理、打击“过票洗钱”、保障用药安全、降低虚高药价。“两票制”施行前,药品流通模式为“底价代理”模式,药品从生产企业底价出厂,中间经过多道流通环节,最终以高价到达公立医院,冗杂的流通环节使得药品价格严重虚高;“两票制”施行后,利用强制手段压缩流通环节,医药配送市场集中度大幅提升,药品流通模式转变为“高定价、大回扣”模式,药品从生产企业高价出厂,中间经过两道或一道流通环节直接进入公立医院,实现了简化流通环节的作用,“三流合一”有助于加强医药市场监督管理,保证居民用药安全。虽然流通环节费用被压缩,但药品出厂价的提高,使得公立医院药品采购价是否降低存疑,即“两票制”的施行是否降低药品虚高价格存疑,此即为本文研究方向。全国各个省份公告和具体施行时间的差别使得本文研究“两票制”的政策效应具有可行性。基于此,本文从实证分析的角度,使用多期DID模型,对“两票制”的政策效应进行估计,并依此给出政策建议。实证分析结果表明,两票制的施行,对公立医院医药采购价格具有负效应,且该效应统计学意义上显著。此外,本文结合另一药品定价政策—“药品零加成”政策,将药品价格从公立医院采购端延伸至面向终端消费者的销售端,并依此探讨“两票制”对居民福利的影响。关于主要数据来源,鉴于我国公立医疗机构基本药物采购最常用的模式为“集中招标采购”模式,一般以省为单位进行,且本文研究样本均属于基药。因此,本文对各省药品采购招标文件上的药品名录和对应采购价格进行梳理,并进行适当处理,作为本文被解释变量的数据来源。本文主解释变量的数据来源于各省“两票制”相关实施文件。