论文部分内容阅读
研究背景与目的胶囊内镜、全结肠镜和电子乙状结肠镜检查是诊断肠道疾病常用的方法,而内镜检查前的肠道准备效果是影响病变观察及病变检出情况的一个重要因素,但目前缺乏相对有效、合理的肠道准备研究资料。本研究通过比较聚乙二醇电解质溶液和聚乙二醇电解质溶液+二甲基硅油作为清肠剂在胶囊内镜检查时肠道准备的效果、胶囊通过小肠时间、病变检出情况以及患者不良反应情况;比较不同剂量的聚乙二醇电解质溶液对全结肠镜检查肠道准备的效果以及患者依从性、耐受性及不良反应情况;并比较在电子乙状结肠镜检查前使用甘油灌肠液、开塞露和磷酸钠盐灌肠液进行肠道准备的效果、进镜深度以及病变检出情况,以寻求最佳的肠道准备方案。资料与方法1.胶囊内镜检查肠道准备:采用前瞻性研究方法,将我院消化内科2012年9月~2014年9月期间60例住院进行胶囊内镜检查患者随机分成A、B两组,每组各30例,检查前分别给予聚乙二醇电解质溶液、聚乙二醇电解质溶液+二甲基硅油进行肠道准备。对采集到的图像按照肠道内气泡量、消化液量、消化液清洁度及整体观察效果进行评分,并比较胶囊通过小肠时间、病变检出情况以及患者不良反应情况,进行统计学分析。2.全结肠镜检查肠道准备:采用前瞻性研究方法,将我院消化内科住院部2014年5月~2014年7月期间100例进行结肠镜检查患者随机分成4L组、2L组和(2+1)L组,分别在结肠镜检查当天服用聚乙二醇电解质溶液4L(35例)、2L(31例)和(2+1)L(34例)。检查时根据渥太华量表分别对右半结肠、中段结肠和左半结肠的肠道准备效果进行评分,同时对总液体量进行评分,得出渥太华量表综合评分。并对每位患者进行问卷调查,记录三组患者的依从性、耐受性和不良反应情况,进行统计学分析。3.电子乙状结肠镜检查肠道准备:采用前瞻性研究方法,将我院2015年1月~2月期间需要进行乙状结肠镜检查的90例门诊和住院患者随机分成A、B、C三组,每组各30例,检查前分别予以甘油灌肠液、开塞露和磷酸钠盐灌肠液进行肠道准备。检查时按照渥太华量表对直肠、乙状结肠的肠道准备效果和总液体量进行评分,得出综合评分。同时比较三组患者的进镜深度以及病变检出情况,进行统计学分析。结果1.胶囊内镜检查肠道准备效果评价:剔除未能完成全小肠检查病例,可纳入分析患者55例,其中A组(聚乙二醇电解质溶液)27例,B组(聚乙二醇电解质溶液+二甲基硅油)28例。B组患者在肠道内气泡量、消化液量及整体观察效果优于A组(P<0.05);在消化液清洁度上,两组患者相似(P>0.05)。两组患者在胶囊通过小肠时间及患者不良反应方面,差异无统计学意义(P>0.05)。在病变检出方面,B组患者病变总检出人数高于A组患者(P<0.05);但在具体病变检出上,两组患者之间差异无统计学意义(P>0.05)。2.全结肠镜检查肠道准备效果评价:剔除未能完成全结肠检查患者,可纳入分析患者91例,其中聚乙二醇电解质溶液4L组31例,2L组30例,(2+1)L组30例。按照渥太华量表评分,三组患者聚乙二醇电解质溶液肠道准备的综合评分相似(P>0.05);但与2L组患者相比较,4L组患者右半结肠清洁质量优良率较高(P<0.05)。与4L组和(2+1)L组患者相比,采用2L聚乙二醇电解质溶液组的患者肠道准备的依从性和耐受性较高,且不良反应率较低(P<0.05)。3.电子乙状结肠镜检查肠道准备效果评价:所有患者均一次性完成乙状结肠镜检查。按照渥太华量表评分,C组(磷酸钠盐灌肠液)患者的肠道准备效果优于A(甘油灌肠液)、B(开塞露)两组(P<0.05)。在进镜深度方面,C组患者亦优于A、B两组(P<0.05)。在病变检出方面,三组患者病变总检出率相似(P>0.05);但在具体病变检出上,C组患者息肉检出率高于A、B两组(P<0.05)。结论1.胶囊内镜检查前服用2L聚乙二醇电解质溶液+300mg二甲基硅油可以改善肠道准备效果,提高病变检出率,是一种较理想的肠道准备方案。2.全结肠镜检查当天服用2L聚乙二醇电解质溶液进行肠道准备的清洁效果、依从性、耐受性和安全性均较好,适合推广使用。检查当天服用4L聚乙二醇电解质溶液进行肠道准备方案,更适用于高度怀疑右半结肠病变的患者。3.电子乙状结肠镜检查前使用磷酸钠盐灌肠液进行肠道准备优于常用的甘油灌肠液或开塞露,可以提高肠道准备效果,获得较高的息肉病变检出率。