人民调解协议是双方当事人所达成的合意。未经司法确认的人民调解协议具有特殊民事合同的效力,不具有强制执行力,当事人可以反悔并选择通过诉讼来维护权益。当前,法律允许当事人就人民调解协议向法院提起诉讼,但实践中,当事人选择就原纠纷提起诉讼的情形也时有发生。依据处分原则,当事人诉求决定法院审理范围。所以,法院应当尊重当事人的程序处分权,依据当事人诉求展开案件审理。在必要时,为实现纠纷一次性解决,法院可尝试扩大案件审理范围,但不得违背辩论原则、处分原则。概言之,为维护裁判统一、提升司法权威、保障当事人处分权,明确反悔人民调解协议致诉案件的审理范围极为必要。全文除引言外,共有四部分,具体内容如下:第一部分:反悔人民调解协议致诉案件审理范围之现状剖析。首先从立法、司法双重角度,结合相关案例描述现状。其次,分析当事人反悔人民调解协议行为的正当性,一方面,基于该协议民事合同的效力,当事人可以反悔;另一方面,允许当事人反悔亦赋予其权利救济机会,行使妥当有助于弥补当事人受损权益。再次,由表及里,讨论审理范围混乱的成因:一是人民调解协议实体效力不明、反悔人民调解协议致诉案件程序设置不完备,致使诉讼与非讼衔接不畅;二是结合域外民间调解制度,论述我国人民调解不具有公权性的特性,故当事人可选择就原纠纷或该协议提起诉讼;三是法院忽视对当事人程序处分权的保障,超越当事人诉求展开案件审理。第二部分:反悔人民调解协议致诉案件“诉协议”的审理范围认定。原告“诉协议”的情形,可按照诉讼类型进行具体划分。当原告提出“确认人民调解协议效力”的确认之诉或“变更/撤销人民调解协议”的形成之诉时,两种诉讼类型均存在不能彻底解决纠纷的弊端。法院可以释明当事人变更诉求,实现确认之诉变给付之诉、形成之诉变给付之诉的转化,从而将案件审理范围扩大至原纠纷。当原告提出“履行协议”的给付之诉时,原则上案件审理范围限于人民调解协议,但当被告提出人民调解协议无效或可撤销的抗辩成立时,因原告诉求丧失依据,法院可释明原告变更诉求,以扩展审理范围至原纠纷。第三部分:反悔人民调解协议致诉案件“诉原纠纷”的审理范围认定。原告“诉原纠纷”是正当行使处分权的体现,既有助于查明案件事实、保障债权实现,也符合间接给付法理。法院应当尊重原告选择,针对原纠纷展开审理。此外,原告可以尝试一并“诉原纠纷和协议”,需借鉴域外客观预备合并之诉制度赋予该诉求正当性。在原告“诉原纠纷”时,被告抗辩存在有效人民调解协议,原告承认被告抗辩则案件审理范围限于协议,原告否认被告抗辩则案件审理范围仍为原纠纷。第四部分:反悔人民调解协议致诉案件审理范围之路径厘定。善用释明这一民事诉讼程序修正器,在原告诉求丧失依据、原告诉求不合理时,法院可释明原告变更诉求,以妥善处理纠纷;同时,被告的抗辩也能产生变更案件审理范围的效果,所以被告抗辩的效果法院也应当释明。建立客观预备合并之诉制度,允许当事人一并提出相互矛盾的诉请,有助于化解当事人诉求混乱的难题,但我国立法规制仍空白,需要明确受理条件、审理注意事项,力图搭建大体结构。此外,通过增设特定情形下重新进行人民调解的前置程序、限定允许反悔的情形、明确反悔产生违约责任、惩戒任意反悔当事人等途径,规制任意反悔现象,以减轻法院案件受理负担。