目的探讨食管癌患者的营养状况对放疗摆位误差及近期疗效的影响。方法入组标准:经病理证实的初治食管癌患者,具有完整病例、营养评估记录、摆位记录、接受根治性同步放化疗。根据是否接受营养干预分为研究组和对照组。经过病例筛选,最后纳入65例患者,其中研究组35例,对照组30例。所有患者入院时均接受欧洲营养风险筛查工具（NRS-2002）进行营养评估与风险程度筛查。研究组患者根据入院时NRS评分积极给予营养干预,并接受同步放化疗,对照组给予NRS营养筛查后,接受同步放化疗。收集体重、白蛋白（albumin,Alb）、淋巴细胞（lymphocytes,LYM）,并计算营养预后指数（Prognostic nutritional index,PNI）等营养指标评估两组患者的营养状态差异;记录患者放化疗期间的摆位误差数据,计算偏移校正标量（Offset correction scalar,OCS）,分析两组患者治疗期间的摆位误差差别;分析体重变化值与OCS之间的相关性;最后通过Mann-Whitney秩和检验比较两组患者的近期疗效差异。结果（1）研究组初始测量平均体重（63.591±0.71）kg,对照组平均体重为（63.95±0.6987）kg;两组患者初始测量平均体重差异并无统计学意义（t=-0.6;P=0.5492）。随着同步放化疗的进行,研究组体重总体保持恒定,但对照组体重持续下降。在放疗结束时,研究组患者的平均体重为（63.92±0.67）kg;而对照组患者平均体重为（59.94±0.71）kg,差异具有统计学意义（t值=-4.05;P=0.0001）。混合效应模型分析显示,营养干预对体重的效应具有统计学意义（χ~2=8.12;P=0.0059）;并且测量时点也是影响体重的重要因素（χ~2=8.74;P<0.0001）,也受干预和测量时点之间的交互作用影响（χ~2=14.80;P<0.0001）。（2）研究组初始PNI平均分为（54.294±0.723）,略低于对照组（55.123±0.781）;但受营养支持干预以及时间效应的影响,研究组最终测量时间点PNI平均分为（52.074±0.723）,明显高于对照组（48.893±0.781）。混合效应模型分析显示,营养干预对PNI的效应具有统计学意义（χ~2=5.83;P=0.0165）;同样,测量时点也是影响PNI的重要因素（χ~2=16.33;P<0.0001）,也受营养干预和测量时点之间的交互作用影响（χ~2=4.31;P=0.0055）。（3）研究组初始测量时间点OCS平均值为（0.394±0.020）,略低于对照组（0.429±0.018）;而研究组最终测量时间点OCS平均值为（0.483±0.021）,明显低于对照组（0.871±0.027）。混合效应模型分析显示,营养干预对OCS的效应具有统计学意义（χ~2=308.16;P<0.0001）;同样,测量时点也是影响OCS的重要因素（χ~2=100.79;P<0.0001）,也受营养干预和测量时点之间的交互作用影响（χ~2=49.59;P=0.0055）。（4）重复测量时点中,共有89个时间点同时具有体重变化值和偏移校正标量。Pearson相关性分析显示,相邻两个时点的OCS与体重变化值的相关系数为0.282,95%CI（0.079,0.463）,P=0.007,具有正相关。（5）两组患者放化疗后均未出现疾病进展（Progressive disease,PD）病例。研究组完全缓解（CR,complete response）、部分缓解（PR,partial response）和疾病稳定（SD,stable disease）的病例分别为21例、9例和5例,对照组分别为11例、12例和7例,因此两组患者的疾病缓解率（CR+PR）分别为85.71%和76.67%,Mann-Whitney秩和检验提示差异具有统计学意义（u值=1.772,P=0.038）。结论（1）在食管癌同步放化疗的患者中,营养干预可以有效减少患者的体重丢失,改善PNI,改善患者的营养状态。（2）营养干预可以减少放疗过程中的摆位误差,提高放疗摆位的重复性,提高放疗精确度。（3）在食管癌同步放化疗的患者中,体重丢失是影响摆位误差的重要因素,体重丢失与摆位误差具有正相关,体重丢失越多,则摆位误差越明显,对于体重丢失明显的患者,应该每周给予CBCT验证,以减少摆位误差造成的局部控制率下降。（4）营养干预可以提高食管癌放化疗患者的近期疗效,但因为缺乏随访资料,需要进一步开展前瞻性研究,探讨营养支持治疗对食管癌放化疗患者的生存影响。