论文部分内容阅读
目的:本研究通过收集急诊老年留观患者一般情况资料及相关实验室指标,分析以上因素与急诊老年留观患者发生衰弱的相关性,以评估急诊老年留观患者衰弱状况及分析衰弱危险因素,为老年人群健康宣教及临床医务人员筛查、干预衰弱提供参考依据。方法:本研究为单中心横断面研究。连续收集2018年10月至2020年1月在承德市中心医院急诊科就诊并留观的老年患者,制作调查表,内容包括年龄、性别、文化程度、婚姻、体重指数(Body mass index,BMI)、共病情况、多重用药、白细胞计数(White blood cells,WBC)、血红蛋白(Hemoglobin,Hb)、肌酐(Creatinine,Cr)、血钠(Natrium,Na)、血钾(Kalium,K)、乳酸(Lactic acid,LAC)共13项因素。建立数据库。于入院24小时内据FRAIL量表评估急诊留观老年患者衰弱状况。据是否合并衰弱,将所有符合纳入标准患者分为衰弱组与非衰弱组。将调查资料进行整理后获取的有效数据录入统计软件SPSS22.0进行处理和分析,用Kolmogorov-Smirnov检验来评估计量资料分布正态性,非正态分布数据以中位数和四分位数间距表示。将部分计量资料转为有序多分类变量资料,组间比较采用Wilcoxon秩和检验,计数资料组间比较采用χ2检验进行单因素分析。选取单因素分析中差异有统计学意义的影响因素为自变量,以是否衰弱为因变量,采用二元多因素logistic回归模型分析。据衰弱评分,将所有符合纳入标准患者分为无衰弱组、衰弱前期组、衰弱组,采用Kruskal Wallis检验分析三组数据有统计学意义的影响因素,Nemenyi检验进行三组数据之间两两比较,Spearman相关分析进行相关性分析。P<0.05为差异具有统计学意义。结果:1.本研究中共纳入160例患者,据FRAIL量表评估结果分为衰弱组74例(46.25%),非衰弱组86例(53.75%),男性79例(49.4%),其中衰弱患者35例(44.3%),女性81例(50.6%),其中衰弱患者39例(48.1%)。两组患者年龄、文化程度、BMI、共病情况、多重用药、Hb比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。2.不同年龄段急诊老年留观患者衰弱状况:60～69岁患者73例,其中衰弱患者24例(32.9%);70～79岁患者50例,其中衰弱患者26例(52.0%);80岁及以上患者37例,其中衰弱患者24例(64.9%)。急诊老年留观患者衰弱患病率随年龄增加而上升。3.多因素logistic回归分析结果显示:校正了年龄、性别、BMI因素后,文化程度、共病情况、多重用药、Hb均对急诊老年留观患者衰弱状况有显著影响(均P<0.05),OR值分别为0.605(0.381,0.962),3.688(1.720,7.910),1.795(1.020,3.159)和0.471(0.277,0.800)。4.据FRAIL评分结果将纳入病例分为无衰弱组31例(19.375%),衰弱前期组55例(34.375%),衰弱组74例(46.25%),衰弱组和衰弱前期组老年人占总人数80.6%。Kruskal Wallis检验显示三组患者年龄、共病情况、多重用药、Hb比较,差异具有统计学意义(均P<0.05),H值分别为13.400、25.287、11.564、11.910。Nemenyi检验显示无衰弱组与衰弱组患者在上述4个指标中存在统计学差异(均P<0.05),χ2值分别为12.231、22.395、10.854、6.748;衰弱前期组与衰弱组患者在共病情况和Hb水平上存在统计学差异(均P<0.05),χ2值分别为10.635、0.700。Spearman相关分析显示年龄、共病情况、多重用药与衰弱程度之间存在正相关关系(均P<0.05),相关系数分别为0.290、0.498、0.329,Hb与衰弱程度之间存在负相关关系,相关系数为-0.272。结论:1.急诊老年留观患者衰弱占比较高,应及时对急诊老年留观患者进行衰弱筛查。2.相较无衰弱老年人,合并衰弱的急诊老年留观患者年龄大、文化程度低、BMI低、同时合并多种疾病、服药数量较多、Hb更低。3.低文化程度、低Hb水平、多病共存和多重用药是急诊老年留观患者发生衰弱的危险因素。