在知识经济时代,技术标准与专利的联系越来越紧密,而新技术的掌握者大多选择以专利权保护自己的技术,这就导致了技术标准难以绕开专利权单独制定。但标准所代表的是公共利益,因此当其与具有私权属性的专利权结合时,就导致了各方主体间的利益冲突。为了平衡各方主体的利益,在标准的制定过程中,一方面要尽可能引入先进技术,确保标准的技术先进性;另一方面,要确保标准的技术方案能够绕开被拒绝许可的专利技术,避免因个别专利导致整个标准被劫持或标准实施成本过高。充分且真实的标准必要专利信息披露有利于标准化组织进行合理决策,降低标准的总实施成本,保证后续标准必要专利许可谈判的顺利进行。对违反信息披露义务行为的规制途径主要有三种:标准化组织自身的约束机制、专利法、反垄断法。但基于标准化组织与其成员间的平等民事主体地位,标准化组织自身的知识产权政策对于标准必要专利权人履行信息披露义务的约束力是非常有限的,因此通过专利法和反垄断法途径对违反披露义务行为的规制就十分重要。本文首先梳理了各主要标准化组织自身的标准必要专利信息披露政策,然后对司法实践中标准必要专利信息披露义务的专利法和反垄断法规制路径进行了讨论。最后从标准化法、专利法、反垄断法的角度对我国标准必要专利信息披露制度的完善提出了相应建议。我国标准化法中对标准制定过程中标准必要专利的披露时间和违反标准必要专利披露义务的法律责任具体内容的规定并不清晰。在后续《标准化法》的完善中,可以对标准必要专利信息披露的时间节点进行进一步明确,例如规定为标准提案被采纳之前或标准制定工作开始后一定时间段内。对于违反标准必要专利信息披露义务所应该承担的相应“法律责任”,也应该进行进一步明确,或借助其他相关法律法规作出解释,尽可能降低相关纠纷解决的不确定性。专利法中对于标准制定涉及的专利默示许可问题的规定不应操之过急,但也不能全盘否定。要求违反披露义务的专利权人承担默示许可的法律后果,实际上是对其权利的一种合理限制。对未披露专利的默示许可不应只局限于国家标准,而应进一步扩展到国际标准,只要标准实施者是在中国境内实施该标准,都可以对未披露标准必要专利主张默示许可的适用,这样就能避免使中国企业在全球市场竞争中处于不利地位的情况发生。从反垄断法的角度来看,由于反垄断法具有很强的原则性,对于规制复杂多变的专利信息披露义务相关问题而言,缺乏足够的针对性和可操作性。对于违反标准必要专利信息披露义务行为的规制,《反垄断法》只能进行原则性规定,而不可能对具有多样性的各种违反标准必要专利信息披露义务的行为进行全面细致的规定,即只能在违反信息披露义务的行为构成排除、限制竞争的情况下考虑《反垄断法》的适用。