和其他行业相比，银行资本的首要作用是吸收和缓冲风险。当然，银行之所以要吸收和缓冲风险，最终的目的是维持自身的偿付能力，而银行偿付能力的维持也具有重要的社会意义——它间接保护了存款人和一般债权人。也正因为后一个意义，我们对银行资本的研究才更有必要，也具有更广泛的价值。 然而，对于上述问题，无论是银行自身还是监管者，最初以致长期以来对上述问题的认识都是模糊的，或者说仅仅将其视作银行自身的融资决策问题。而与此同时，一个长期持续恶化的现象就是银行资本／资产比率的不断下降，根据美国的银行统计数据显示：1840年时该比率高达约55％，而到1978年12月时竟然降到了3.70％的水平!再加上此后的美国储蓄信贷机构破产危机以及拉美债务危机等带来的巨大损失和经济震动，迫使人们开始考虑“为什么银行资本水平不断下降?银行资本的作用到底是什么?什么是必要的银行资本水平?”等一系列的问题并试图找到解决问题的对策。 在上世纪七、八十年代以来不断深化的金融自由化，经济全球化背景下，应对竞争、解决银行危机和重建制度的需要等使英美两国开始强化银行的资本充足率要求，而日本经济崛起后日元的持续升值等促进了日本的银行疯狂海外扩张，它所带来的国际银行间竞争的加剧又进一步引起其他发达国家提出公平竞争问题，上述种种原因交织在一起，最终导致了1988年的巴塞尔协议，也就是加权资本充足性准则的制定，它协调了国际银行监管，或者说它建立起了银行监管的国际统一的、可比较的基础。该资本充足性的思想结合了银行监督和保护，强调向银行体系注入风险评估原则、控制银行的无偿付能力风险，并由此防止银行失败倒闭。尽管它的有效性和效率仍有待理论和实践的检验，但该思想本身的魅力自80年代以来已使世界各国政府信服并先后在本国具体实施资本充足率要求。 我国的银行监管当局也越来越重视对于商业银行的资本充足率的监管，其中尤以银监会所颁布的2004年第2号令——自2004年3月1日起施行的《商业银行资本充足率管理办法》为代表。尽管从该办法看，当前对我国银行提出的资本要求仍然主要是根据1988年巴塞尔协议和1996年修改方案中原则制定的，而巴塞尔委员会迄今已经提出了多方面的改革建议，某些发达国家已经开始实施新的建议。巴塞尔委员会不断地进行的对协议的修正和完善是一种指引，同时也是一种压力。尽管人们对发展中国家在银行资本要求方面的最佳选择究竟是什么尚不明确，但在经济金融全球化背景下实施国际标准，或者说和国际惯例接轨无论如何都是融入全球经济发展潮流，应对挑战和机遇的一种不可逃避和没有选择的选择。因此，对资本充足率要求的历史发展及其未来趋势进行探讨并针对国内银行提出自己的对策建议是本文的研究中心。 在笔者看来，资本充足率监管的合理发展方向应当是这样的：由于1988年巴塞尔协议的过于“一刀切”，银行监管者可能在一个有限的客观基础上，强迫一家银行维持显著高于监管资本最低标准，或者它的竞争对手的资本比率，除非该机构明显己问题重重。因此，将监管资本与银行自行决定的经济资木统一起来是必要的。而且，无论是利用银行内部信用评级体系，还是内部的信用风险模型、一市场风险模型来决定银行的资本充足水平，监管者将来的工作职责将主要是对银行的内部风险评估和资本配置体系的合理审慎程度或者说可信赖度进行检查，而不是强制性地作出一些无差异的资本充足率规定。要知道，资本充足率监管的目的就是增进Ifi]际银行体系的安全和稳健程度，后者在本质上取决于银行体系的风险评估、控制能力，一个简单的资本充足率指标根本不足以涵盖银行的审慎经营程度，只有银行风险管理体系的强化才会从根本上转变为得到改善的审慎政策和程序，也许还能减少银行通过不透明的表外交易来掩盖信用风险以和监管者进行博弈的激励。监管者对银行内部风险评估体系的利用也可能促进经过改善的风险管理技术的更迅速的发展，以及能更迅速地向一种共同的风险评估框架和语言演变—后者可能导致风险披露的改善(更高的透明度)。这也使一市场纪律能更迅速有效地规范银行经营，弥补政府监管的不足。 有鉴于此，笔者认为，银行满足资本充足率要求的根本途径是:在建立和改善自身的风险评估和控制体系的基础_卜，建立和完善资本管理的组织体系，规范资本预算，强化资本基础等。而其中需要特别强调的是银行的风险评估控制体系。 本文共分四章，结构如下: 第一章是浮论，本部分首先是选题原因、文献综述及研究思路、方法的介绍，然后，界定了银行资木及资本充足性的含义。 第二章研究一了提出资本充足率要求的必要性及其影响。首先，笔者分析了提出资本充足率要求的必要性，包括外部性、信息不对称、安全网和金融自由化背景下的制度重建的要求等。其次，资本充足率要求实施之后究竟效果如何，产生了什么样的影响?笔者对该问题进行了详细分析。最后，作为巴塞尔协议的一个未曾预料的结果—监管资本套利在西方发达国家发展如此迅速且将对未来的银行资本充足率要求发展趋势具有重要的影响，?