循证眼科学(Evidence Based Ophthalmology，EBO)是医学图书情报专家与临床眼科医生共同研究的热点之一，循证医学(Evidence Based Medicine，EBM)的理论与方法在眼科学的应用就形成了循证眼科学，可为临床诊治提供依据。目的：根据临床和现有文献资料，进行一般性眼疾病文献检索，在此基础上选择具有代表性的疾病，即眼外伤、缺血性视神经病变、Graves眼病三种眼疾病，并以EBO的理论与原则为指导，进行这些眼疾病相关的文献检索与分析，以确定检索到文献的分析结果是否形成对临床实践具有指导意义并得出一级研究证据。在标准教科书和科学专著中，均将循证医学文献中的研究证据分为5级。本研究的对象是一级证据，即同质性随机对照试验的系统评价（2001年牛津证据分级与推荐强度），有的专著将一级证据解释为：①系统综述或Meta分析；②规范且把握度很高的实验性研究（如RCT-随机对照实验）。方法：医学文献科学检索法，文献计量法，Meta分析法等。结果：以眼疾病的文献检索为基础，以治疗学方面的文献为重点，以综述文献为线索，以能够实现Meta分析的文献为标准，在上述大量文献中，筛选出以下三类疾病（眼外伤、缺血性视神经病变、Graves眼病）为研究案例，进行Meta分析。筛选的原因是这三类疾病的文献中出现了较多的具备同质性随机对照试验，能够进行科学的Meta分析。为进行科学的Meta分析，对选中的三种眼疾病进行了全面而系统的检索。检索的数据库包括CBMdisc、维普全文数据库、Cochrane Library、PubMed、Embase、其它相关数据库、高质量文献的引用文献。共检索并判读眼外伤疾病文献256篇、缺血性视神经病变149篇、Graves疾病文献733篇，从中选取眼外伤疾病符合Meta-分析标准的文献11篇、缺血性视神经病变符合Meta-分析标准的文献32篇、Graves疾病符合Meta-分析标准的文献6篇。结果显示，(1)眼外伤Q﹦12.58，P<0.1，表明选中的研究数据具有同质性。合并效应量检验表明95%的可信区间为4.77[3.20,7.11]，Z=7.68，P<0.0001，具有统计学意义。森林图直观地显示了上述检验结果，漏斗图表明发表性偏倚不明显。(2)缺血性视神经病变Q=13.9，P<0.1，表明选中的研究数据具有同质性，95%的可信区间为5.71[4.38,7.43]，Z=12.93，P<0.0001，具有统计学意义。森林图直观地显示了上述检验结果，漏斗图表明发表性偏倚不明显。(3)Graves疾病Q=1.09，P>0.1，异质性较大(异质性检验效能较低)，95%的可信区间为5.71[0.60-1.64]，Z=-0.03，P>0.01，无统计学意义。森林图直观地显示了上述检验结果，漏斗图表明发表性偏倚明显。Meta-分析作为EBO研究的核心方法，可为临床诊疗提供更为科学的一级证据。但同时也应看到，Meta-分析作为二级分析，存在混杂偏倚，应该正确认识和合理使用Meta-分析。结论：眼外伤、缺血性视神经病变涉及的治疗方法经过Meta分析后形成了EBO的一级证据，有较高的临床指导意义，即鼠神经生长因子联合治疗视神经挫伤，复方樟柳碱联合治疗缺血性视神经病变具有较高的临床指导意义。Graves疾病涉及的治疗方法还不能形成了EBO的一级证据。我们将密切关注眼眶放疗联合糖皮质激素治疗在Graves眼病治疗方面的进展，并用最新结果更新上述结论。