这项研究不仅旨在开发一种新的基于任务的学习模型,而且还旨在测试其适用性。在面向高中生的数学中,开发了一种基于认知主义和建构主义的新方法。该模型的适用性在缅甸实皆省吉灵庙镇（Kalaymyo）的三所高中学进行了测试。从这个角度出发,本研究旨在研究以任务为导向的学习范式作为基于建构主义理论的以学生为中心的教学方法来解决学生技能的可行性。通过这种方法,学生需要一些时间来处理他们头脑中的信息,而不会被同学的观点所左右。在其他时刻,同龄人将从彼此不相关的个人的意义上受益,因为他们没有个人联系。小组和团队结构有利于学生参与,分享思想并具有较高的思想程度。因此,研究人员得出结论,基于任务的学习环境可以增强学生的解决问题的能力,并改善他们的数学学习。通过采用这种模型,数学教师可以节省时间和劳力,并有助于开展教学实践。基于任务的学习模型（TBLM）包含十二个主要组成部分。这些是确定教学课程的目标,确定认知需求,设置任务特征,解释任务特征的制定,处理学生的认知能力,理解问题,计划策略,解决问题,提出每个小组的解决方案,纠正,反映,执行高认知水平的问题。在基于任务的学习模型中,学生正在使用任务材料来学习概念,这意味着通过在每个小组中的共同努力来学习。因此,他们获得了概念映射技能,查询能力和解决问题的能力,以解决现实生活中面临的问题。老师只是个协助者。在提供反馈或反思部分时,学生们可以自由地向朋友和我表达他们的想法和观点。但是,在正式教学中,老师将概念直接提供给学生。学生能够解决熟悉的问题,但他们无法解决看不见的问题。在正式的教学中,没有提供反馈或反映了学生的延迟,也没有讨论时间。进行了定量和定性研究,以获得所需的数据。本研究采用的设计是准实验设计之一,即非等效对照组设计。通过简单的随机抽样方法,选出了三所样本学校,全部来自吉灵庙镇（Kalaymyo）。选出六十名来自HS4的十年级学生,五十八名来自HS6的十年级学生和五十二名来自HS7的十年级学生。使用简单的随机抽样方法,也将两个学校小组分配为实验组和对照组。实验小组使用基于任务的学习模型进行教学,而对照组则使用形式化教学方法进行相同概念的教学。本研究中使用的所有工具均是用于定量研究和课堂观察规程,访谈方案以及用于定性研究的问卷的前测和后测。学习材料选自十年级数学教科书。为了测量所选样品的先验知识,在提供治疗之前进行了预测试。在两个选定的学校HS4和HS7中,实验组的平均分数没有显着高于对照组的平均分数。结果表明,对照组和实验组在每所学校的整体数学成绩上的预测分数没有显着差异。然而,在HS6中,实验组的平均得分显着高于对照组。在HS6的整体数学成绩方面,对照组和实验组之间的预测分数显示出显着差异。根据总的测试前分数,使用独立的t检验确定HS4和HS7中实验组和对照组之间的比较后平均得分,但比较HS6和实验组中与对照组之间的测试后平均得分之间的比较使用单向ANCOVA。在测试后评分中,实验组和对照组在测试后理解水平上的平均得分分别为HS4中的（12.20）,（13.20）和 HS7 中的（12.24）,（12.63）。根据F（1,55）=1.517,p=.223,部分eta平方=.027,调整后的均值在HS6中为（13.48）,（14.19）。就理解水平而言,在三所选定的学校中,所有三所学校均表明,使用基于任务的学习模型对10年级学生的解决问题技能没有显着影响。实验组和对照组在应用水平问题时的平均分数在HS4中分别为（11.67）和（11.03）,在HS7中分别为（15.16）和（10.37）。根据F（1,55）=12.565,p=.001,部分 eta 平方=.186,调整后的均值在HS6中为（13.52）,（11.81）。对于应用水平,HS4显示,在三所选定的学校中,使用基于任务的学习模型对应用十年级学生的水平来解决问题的技能没有显着影响。但是,在HS6和HS7中,基于任务的学习模型的使用对十年级学生的问题解决能力有重大影响。在HS4中分析问题的实验组和对照组的平均分数分别为（15.67）和（7.77）,在 HS7 中分别为（14.60）和（8.70）。根据F（1,55）=69.431,p=.000,部分eta平方=.558,调整后的均值在HS6中为（13.48）,（14.19）。为了分析水平,在三所选定的学校中,所有三所学校都表明,使用基于任务的学习模型对十年级学生的解决问题能力有显着影响。实验组和对照组在进行HS4总体水平的测试后问题时的平均得分分别为（40.67）和（31.07）,在 HS7 中分别为（42.00）和（31.70）。根据F（1,55）=18.496,p=.000,部分eta平方=.252,调整后的均值在HS6中为（41.81）,（36.61）。总结起来,在三所选定的学校中,所有三所学校都表明,使用基于任务的学习模型对解决问题的十年级学生的整体水平有很大影响。因此,可以解释为实验组的成绩高于对照组。定量研究和定性研究的结果支持了它们的重要假设。在一项最重要的定量研究中,在所有选定学校的理解水平上,实验组的平均分数均不显着高于对照组的平均分数。在应用水平上,实验组的平均分数在HS4中不显着高于对照组的平均分数,但在HS6和HS7的两组之间显着。在所有选定学校中,在分析水平上,实验组的平均分数均显着高于对照组的平均分数。综上所述,在三所选定的学校中,所有三所学校都表明,使用基于任务的学习模式对十年级学生解决问题的技能的整体水平有显着影响。因此,可以得出结论,使用基于任务的教学模型进行教学的学生与接受正规教学的学生在数学成绩上存在显着差异。在进行定性研究之后,首先,每个课堂观察的总体平均得分的结果是HS4中的（86）,HS6中的（88）和HS7中的（89）。因此,使用基于任务的学习模型的活动可以被Sawada等人（2002年）解释为经过改革的定向教学方法。因为每所学校的所有总体平均得分的结果都比（60）重要,所以这导致了改革导向的教学。其次,在麦克杜格尔（McDougall,2004）对数学调查教学的态度和实践中,在所有十个维度的问卷中,参加实验组的教师的得分都比对照组的教师好。获得高分是因为他们使用的是基于任务的学习模型,该模型与经过改革的驱动教学系统兼容。第三,在老师访谈的结果中,每位老师都基于基于任务的学习模型的所有步骤准备了他们的教学活动。可以解释为,每位老师都通过与内容和情境生活相联系,为学生提供了解决问题的技能。因此,在第四次学生问卷调查中,他们有信心解决不熟悉的问题。他们很高兴在协作小组中解决问题。由此,他们正在养成相互尊重的良好习惯。如果进行口译,他们希望在日常生活中通过基于任务的学习模型来使用解决问题的技能。根据研究结果,希望这种基于任务的学习模型可以在一定程度上对数学教学有所帮助。通过这种新模型,学生将轻松愉快地掌握数学概念。他们可以对象和思想进行分类,然后可以得出规则和原则。学生没有必要记住答案或公式来弄清楚它们。他们可以自己找出答案和公式,因为他们知道事情为什么起作用。这也将对老师有利。教师将认识到如何教授数学概念以基于任务学习模型来实现和实施学习活动。这样,教师可以为学生提供许多发展数学问题解决技能的机会。因此,可以说这项研究还将为其他学科领域的研究人员提供将来的参考。在数学和其他学科中,物质任务是理解的重要基础。基于这些发现,研究人员可以对基于任务的学习模型的有效性进行进一步的研究。