随着世界经济的高速发展,国家之间以及地区之间的贸易往来日益频繁。相较于传统的、闭塞的交易方式,当今世界的贸易方式亦趋向多元化,出现了许多诸如路货买卖等新的贸易方式。通俗地讲,路货买卖是指货物所有权人将其正处于运输途中的货物出卖于买受人的行为。路货买卖这一交易方式,在为买卖合同双方当事人节省交易时间、提高履约效率的同时,提高了合同缔结率,对促进经济发展产生了极其重要的影响。然而,路货买卖在为经济发展带来高效益的同时,随之而来的便是风险问题。因为在路货买卖中,买方与卖方在订立买卖合同时,货物并不为双方当事人之中的任何一方所直接控制,对于在合同成立时正处于运输途中的货物的真实状态,买卖合同的双方当事人并不能像承运人一样对其有着直观的、真实的、全面的了解。若货物在运输途中发生了不能为买卖合同双方当事人所控制的毁损或灭失,对于该部分损失,应由买方或是卖方承担,将直接关系到合同当事人的切身利益,故许多国家都通过国内立法对路货买卖中的风险负担问题作出了规定,我国亦通过《合同法》第144条和《买卖合同解释》第13条对该问题作出了规定。然而,纵观各国或地区法律对该问题的规定,不仅篇幅较少,而且对路货买卖风险转移所涉及的许多问题都未作出明确规定,例如我国仅在《合同法》第144条和《买卖合同解释》第13条对路货买卖风险转移作出规定,但是对于路货买卖合同当事人违约情形下风险如何负担、卖方将保单和提单一并交与买方时风险如何负担等问题均未作出详细规定。立法上的空缺使得司法实践中如何处理路货买卖风险负担问题产生了不确定性。本文通过对比分析目前国际上通行的三种风险转移方式各自的利弊,结合各国或地区法律对该问题规定的优劣所在,指出目前我国法律对路货买卖风险转移规定存在的不足之处,并立足实践,针对该不足之处提出可行性建议。虽然路货买卖风险转移问题很早以前就已经出现在各国立法之中,但是目前尚未有某个国家或某部法律针对路货买卖风险转移问题作出明确而详细的规定。世界经济在不断地向前发展,在此过程中也产生了许多与路货买卖风险转移相关联的问题,司法实践的进步催生出了对立法方面的许多需求,若立法止步不前,将使得法律在路货买卖风险转移相关问题上的规定出现缺失,将使得路货买卖秩序混乱,严重阻碍经济发展。路货买卖中风险何时由卖方转移至买方,是在买卖标的物因不可归责于买卖合同双方当事人的原因而发生毁损、灭失时,确定究竟由卖方还是买方承担该损失的关键所在,故笔者认为我国法律有必要结合路货买卖实际交易中所反映出来的相关问题,对路货买卖风险转移的相关规定进行完善,以期更好地发挥法律的规范作用。