从法学基本理论看,专利间接侵权是与直接侵权相对应的法律概念,其内涵为:行为人的行为并不直接侵害专利权,但却是在教唆、帮助他人实施专利,即主观上存在教唆、帮助他人侵犯专利的故意,客观上为他人的直接侵权行为创造了必要条件。我国《专利法》实施了三十多年,为了适应社会发展的需要,一直在不断地与时俱进,迄今为止一共经历了四次修改。但距离我们最近的一次修改（2020年）中,也没有对专利间接侵权作出明确规定。立法上的缺位导致各地法院在司法实践中适用标准不一,专利间接侵权的适用条件成为目前立法与实践面临需要解决的重点问题。从司法实践看,1993年我国出现了第一起关于专利间接侵权的案件,其后相继也有同类案件发生。由于我国立法上缺少对于专利间接侵权的规定,使得法院对相关案件审理所依据的标准,以及最终的结果都各不相同,直接导致了同案不同判的情况。因此以专利间接侵权的构成要件为研究内容,对更好推动司法裁判标准的形成,防止同案不同判现象的出现,保护专利权人的合法权益具有积极的意义。本文通过案例分析法以及比较分析法等,以相关法学基本理论为基础,结合具体的立法与司法实践,对我国及域外专利间接侵权的客观要件、主观要件以及专利间接侵权是否以直接侵权为前置条件等问题进行了分析,在此基础上,结合目前我国的立法与实践状况,对如何把握专利间接侵权构成要件,从立法及司法适用的角度提出了具体建议:首先,在立法方面,建议在《专利法》中增加专利间接侵权的规定,以弥补法律的空白;其次从司法角度,建议应细化间接侵权的适用条件:在客观要件方面,对于帮助侵权的物品要件问题,提出在“专用于”的物品用途标准基础上,应引入的“关键物品”技术判断标准;对于行为方式要件,建议应包括“生产”、“销售”、“许诺销售”、“进口”等行为;对主观要件建议应将其限定为“明知”;与直接侵权的关系方面,建议以“从属说”为主,“独立说”为辅。