惩罚性赔偿制度起源于英国,产生至今已经有200多年的历史了。惩罚性赔偿制度虽然起源于英国,但却发展成熟于美国,而随着时间的发展由于惩罚性赔偿特有的功能,其不仅有对受害人的补偿和激励功能,更有对恶意不法分子的制裁功能以及对社会一般人产生的遏制功能,使其不但在英美法系得到了传承和发展,更为重要的是在普遍奉行填平性原则的大陆法系也逐步突破原有的理论限制,开始采用惩罚性赔偿制度。作为同样坚持赔偿填平性原则的中国也在1994年开始实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》开立法之先河首次对惩罚性赔偿责任作出了规定,此后,《食品安全法》、《侵权责任法》、《商品房买卖司法解释》也相继规定了惩罚性赔偿责任,并且在2014年3月15日新《消费者权益保护法》的实施,也对惩罚性赔偿制度进行了具体规定,表明对惩罚性赔偿制度前所未有的重视。虽然在诸多法律中规定了惩罚性赔偿制度,但现实情况是各种损害消费者权益的事件并没有因此而杜绝,尤其是消费者权益保护问题尤为突出。可以看到,惩罚性赔偿在我国消费者保护中还并没有发挥其应有的作用,而造成这一窘境的根源就在于立法上的不完善,因此笔者将针对惩罚性赔偿具体规定上存在的问题加以分析,并提出相应的完善建议。本文将以讨论我国消费者权益保护法中的惩罚性赔偿制度为主题,其主体部分分为五章:第一章是引言,主要介绍的是选题背景和意义、国内外研究现状、研究方法和创新点。第二章主要论述的是在消费者保护领域引入惩罚性赔偿的基础,主要包括现实基础与理论基础两个方面。从现实基础上看,“假一赔十”作为一种惯行的交易方式已经深入到了经济活动的各个领域,而“假一赔十”本身就带有惩罚性的目的和效果,所以将惩罚性赔偿制度引入消费者保护领域,只不过是将经济活动中所惯行的一种交易习惯提升到了法律上的层次,另外我国由于长时间采用严格的计划经济体制,使得规范市场经济的法制不健全,相关执法不到位,而市场经济的自由性、开放性使得经营者轻易摆脱了法律的束缚,各种唯利是图的商人开始肆无忌惮的侵害消费者的合法权益以求得自身利益的最大化,长此以往诚信体系难以建立,欺诈之风开始盛行。从理论基础上看,法的实质正义要求法论的作用应该是实质性的而非形式主义,从法经济学理论上讲,威慑理论是惩罚性赔偿的核心根据,法律要维持一定的威慑力,就不得不加大对违法者的惩罚,最后,私人执法理论是支持在消费者保护领域引入惩罚性赔偿。第三章主要论述的是我国现行消费者权益保护法中惩罚性赔偿制度存在的问题。惩罚性赔偿制度有着两方面的突出特点,一方面是惩罚性赔偿制度主要规定于消费者保护领域,另一方面是惩罚性赔偿制度在立法模式上采用了分散式的立法模式,具体来说主要包括《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《侵权责任法》、《商品房买卖解释》,分散式的立法模式使得惩罚性赔偿在适用条件、赔偿数额上都存在着各自的特殊之处,通过比较、分析可以发现,我国在惩罚性赔偿制度的具体规定上还存在着不小的缺陷,而这些缺陷恰恰阻碍了惩罚性赔偿制度的具体适用,尤其是适用条件过为严苛、赔偿数额有限,使得惩罚性赔偿制度难以发挥其应有的作用。第四章主要论述的是惩罚性赔偿制度在各国和地区的发展现状。美国作为惩罚性赔偿制度发展最为成熟的国家,无论是在适用范围上还是在赔偿数额上,可以说都是比较开放,但由于惩罚性赔偿制度本身也存在着一些缺陷,通过一些列的改革,美国在惩罚性赔偿的适用条件、赔偿数额、归属上都进行了大胆的革新,使其更好的适应了社会发展的需要。而作为承袭大陆法系的我国台湾地区,在惩罚性赔偿制度的规定上也较为开放,对我国惩罚性赔偿制度的具体设计上有着不小的借鉴意义。第五章主要论述的是我国消费者权益保护中惩罚性赔偿制度的完善。我国虽然引入惩罚性赔偿制度已经有20年了,但在惩罚性赔偿制度的具体设计上仍然存在着不小问题,纵观惩罚性赔偿制度的发展趋势,从最大限度上保护消费者权益的角度出发,理应要逐步放宽惩罚性赔偿制度的适用条件,逐步提升惩罚性赔偿的数额,并且要不断完善消费者保护领域中惩罚性赔偿的相关制度。