政府绩效管理是指根据财政效率原则及其方法论，以绩效目标制定和实施、绩效评价和反馈为基本环节的公共管理制度。英美等西方发达国家在20世纪80年代就已经将绩效管理理论运用于政府实践中，并卓有成效。中国与韩国于20世纪90年代开始关注和研究政府绩效管理的理论，并将这一工具结合两国国情进行实际的应用。近年来，中国的中央和地方政府对绩效管理的应用与创新越来越普遍。但是，目前中国政府绩效管理还处于尝试阶段，正面临着向现代绩效管理转型的挑战。而在韩国，政府绩效管理获得了多元化的发展。在韩国学者的深入研究和韩国政府的不断尝试、努力下，政府绩效管理制度得到进一步的完善，韩国的政府绩效管理进入了成熟发展阶段。本文分析了中韩两国政府绩效管理的制度及其运作的异同之处。首先，对中国政府绩效管理制度及其运作中较为典型的民主评议政府绩效(以南京市万人评议机关为例)、绩效预算管理(以广东省财政支出绩效评价为例)、目标管理责任制(以青岛市目标管理责任制为例)和公务员绩效考核(以河北省干部绩效考核制度为例)作了详尽介绍；与此相对应地，分别介绍了韩国政府绩效管理制度运用中最有代表性的政府业务评价制度、财政部门成果管理制度、责任运用机关制度和职务成果契约制度；在此基础上，对中韩两国政府绩效管理的特点与不足进行了分析总结。之所以中韩两国的政府绩效管理制度与实践存在各自显著的特点，主要由于两国政府实行绩效管理不同的背景与环境，文中在政府行政改革、政府绩效管理环境和绩效管理的发展历程等方面作了异同比较分析；同时，两国政府绩效管理制度的具体运作上也存在一些差异，文中对绩效评估主体、财政支出绩效评价制度、目标责任制度和公务员绩效考核制度、以及法制化程度等方面作了异同比较分析。中韩两国不仅有大体相同的东方文化渊源，有相似的异常发达的行政官僚制传统，而且近年来，中韩两国之间的接触和互相影响越来越多。本文通过对两国政府绩效管理制度的考察和比较，得出了一些有益的启示。笔者认为，为实现中国政府绩效管理制度的发展，绩效目标设置与组织的核心职能要一致，要进一步提高公民参与度，提高绩效评估结果的使用价值，并加快绩效管理的法制化过程。对韩国政府绩效管理的理论和实践的学习和借鉴，将有助于丰富中国政府绩效管理理论体系，进而有助于建立起适合中国国情的绩效管理框架。