近年来，随着高等学校与学生之间一系列讼案的频频发生，学位授予纠纷的司法适用问题日益引起了社会的广泛关注，而这又从根本上触及到了现行学位制度的深层改革问题，即是改革国家学位制度，建立大学学位制度。　　在我国，学位既有学术证明书的功能，也有道德评价的功能。作为学位授予单位的高等学校，不仅是公立高等学校而且私立高等学校均是法律授权组织，具有行政主体的法律地位。学位申请权是受教育权的下位概念，是《学位条例》规定的一项法律权利。无论是按照修正的特别权力关系理论还是我国的外部行政行为标准，学位授予行为均应属于司法的审查范围。法院在审查强度上应尊重高等学校的判断余地，坚持司法节制立场，同时遵循比例原则、正当程序原则的审查标准。对于学位授予纠纷，在行政复议和行政诉讼的衔接问题上，宜实行复议前置，同时坚持司法终局。　　国家学位制度以行政主导为特征，大学学位制度以大学自主为特征。我国现行学位制度实行高度集中的学位授权审核制度，学位授权审核行为具有行政许可性质，学位授予权属于国家行政权，因此属于国家学位制度。随着学位授权审核制度改革的推进，高等学校的学位授予自主权不断扩大，但并未根本改变国家学位制度的性质。　　走向大学学位制度，是学位制度的改革方向。建构大学学位制度应以国民教育权论和制度性保障理论为宪法理论基础，学位授予权应属于高等学校的固有权利。高等学校的法律地位是建构大学学位制度的组织法基础。参照德国的公法社团理论，本文提出无论公立高等学校还是私立高等学校，应具有公法社团的地位。行政主体理论的发展使行政主体的行政不局限于国家行政，而是拓展至公共行政，公立高等学校抑或私立高等学校因其非政府性、非营利性，公共性、自治性处于社会行政主体的地位。　　建构大学学位制度，将重塑国家与高等学校的关系。国务院（省级）学位委员会对于高等学校只能进行法律监督，而不得进行专业监督;自治规章立法权是高等学校的原始性权利;依据重要性理论，学位授予纠纷仍应纳入受案范围。同时， 应以正当程序原则为指导开展学位授予活动。