科学研究中，学术论文是最常见和实用的学术成果类型。学术论文不仅是学术交流的成果展示工具，其自身还具有信息传播属性，是衡量个体和科研团体学术成果影响力的重要组成部分。进入21世纪，伴随着科技的发展以及学术交流模式的改变，如何对学术论文进行科学、全面、公正的评价，逐渐成为学术界关注的热点问题。在学术成果早期评价体系中，学术论文的被引频次、期刊的影响因子等因其易获得性和直观性成为传统论文评价体系的核心指标。随着互联网的发展，Web2.0环境下的学术交流方式和信息载体发生了变化，越来越多的用户热衷于在网络上分享和讨论学术成果，这些学术成果在社会领域产生的影响力越来越大。彼时，学者们认识到基于引文指标的传统评价体系已无法满足学术成果影响力评价要求，开始思考如何将网络环境下产生的影响力纳入学术论文评价体系，Altmetrics的提出为学者们提供了新的思路。
　　本文通过阅读和梳理相关文献，针对目前学术论文影响力评价中存在的问题，探讨运用Altmetrics指标评价论文影响力的可行性。首先，根据指标覆盖率对Altmetrics指标进行初步筛选，接着通过相关性分析和主成分分析对指标进行分类及分层，在权重计算方法上采用TF-IDF方法，最终构建出基于Altmetrics的论文影响力评价模型。评价模型构建完成后，通过论文在三个维度的得分情况，观察论文在研究主题和不同学科的上的差别，并对评价结果与传统引文指标的关系、评价结果与开放存取的关系进行实证分析。
　　根据基于Altmetrics评价模型的实证研究，本文得出以下结论：第一，目前Altmetrics平台以及评价指标数量众多，但指标的覆盖率偏低，某些指标不能简单的通过提及次数来确定权重，更应该注重指标本身的属性和价值。第二，三个维度下的高得分论文的研究主题存在差异，且不同学科对于Altmetrics评价模型的反应程度不同，因此对论文进行影响力评价时应根据所在学科具体特点有针对性的选择评价指标。第三，基于Altmetrics的论文影响力评价结果与传统被引频次具有一定的正相关性，可以认为Altmetrics评价体系是对传统引文评价体系的良好补充，其中受众利用维度与被引频次的相关程度和AUC值最高，因此该维度下的指标可以较准确的对文献被标记为高被引论文的概率进行预测。第四，Altmetrics评价体系下，论文是否开放获取对高质量论文的影响较小，文章能否在Altmetrics评价体系中获取更高的得分主要取决于论文本身的质量。在后续研究中，需要进一步扩大期刊的选择范围，进行更深层次的研究。