社会困境（Social Dilemma）研究所关注的是人们在面临自身利益和集体利益、短期利益和长期利益冲突时如何判断和决策,现实和实验的证据表明人们并非以完全理性原则进行决策。由此产生的行为经济学认为是各种认知偏差阻碍了人们的完全理性行为,与此同时,进化博弈论从适应性的角度赋予了认知偏差积极的意义,在此基础上,研究者将焦点放在诱饵效应引发的认知偏差对社会困境实验中合作行为的积极影响上,发现可以利用诱饵效应引发的认知偏差促进社会困境实验中的合作行为,但该效应能否对合作行为产生消极影响尚不明确。因此,本研究在进化博弈论的背景下组织了扩展的囚徒困境实验,在合作C和背叛D之间加入了背叛性质的诱饵选项DD,以此考察背叛性质的诱饵是否会抑制合作行为,导致更高频率的背叛。研究一共招募被试143名。其中实验组72人,参加由C、D、DD三选项组成的重复囚徒困境任务;对照组71人参加由C、D两选项组成的重复囚徒困境任务。结果发现,相较于对照组,实验组合作频率显著降低,背叛频率显著增加;合作和背叛的频率均不具有时间序列稳定性,合作频率随时间逐渐下降,背叛频率随时间逐渐上升而诱饵频率随时间不发生变化;不论是实验组还是对照组,合作频率和平均每轮收益呈正相关,背叛频率和平均每轮收益呈负相关,实验组中诱饵频率和收益不相关。这些结果表明背叛性质的诱饵抑制了社会困境实验中的合作行为,促进了背叛,但由于与诱饵效应描述的作用过程不同,暗示在实验过程中产生作用的可能不是诱饵效应引发的认知偏差。同时,由于实验组被试行为的发展趋势并不指向最大适应度,我们推测被试对于诱饵存在某种认知偏差阻碍了这种学习。基于此推测,我们在研究二中对实验一的结果进行了验证,并且测量了被试在每一次选择前的情绪唤醒。在实验结束后,要求在第一次匹配第一轮选择诱饵和收到诱饵的被试填写问卷。结果发现,情绪唤醒度可以预测被试的对抗升级行为但效应量较小。诱饵的发出者和接收者对诱饵意义的认知存在显著差异。总的来说,本研究发现（1）背叛性质的诱饵会抑制社会困境实验中的合作行为,促进背叛行为;（2）促使诱饵被选择的原因是折中效应引发的认知偏差而非诱饵效应;（3）诱饵选项的发出者和接收者对其意义的认知存在明显的差异,这种差异可能是选择从诱饵到背叛转变的原因;（4）情绪唤醒度可以预测实验中被试的对抗升级行为,但并不是该行为发生的主要原因。