自胡濬源以降,《远游》著作权研究一直以怀疑其确为屈原所作为基本内容。但是,本文充分利用了最新发展的考古学知识——特别是关于楚文化和先秦时代的考古新发现,对《远游》著作权研究的历史进行了一番考察,从事实层面上对这种怀疑论提出了一些新的看法。本文由四章构成。第一章是“引言”。第一节简要综述了《远游》著作权研究的历史和现状,从整体上将《远游》著作权研究划分为两个阶段:确信期和怀疑期。前者的起点是汉代楚辞学家王逸,终点是清中叶的楚辞学家蒋骥,后者的起点是清代楚辞学者胡濬源,终点是当代学者。为了较好地把握在《远游》著作权研究史中涌现出的各种思想,在第二节中本文将卡尔·波普尔的证伪主义方法论确立为基本的分析方法,并基于这一方法阐明了本文的总的叙述策略:假定确信期诸多研究者所持有的观点——《远游》的作者是屈原——无误,怀疑期诸多研究者试图证明前者的观点是不成立的,《远游》的作者另有其人;本文则尝试证明怀疑论者的论证过程或论证根据是不成立的。第二章是“确信期”。第一节阐述了王逸关于《远游》著作权问题的基本观点,本文运用考古学和历史学的相关成果,论证了王逸关于《远游》的作者为屈原这一假定的合理性。在第二、三节中,本文分别探究了朱熹和王夫之对于《远游》所包含的神仙家和道家思想的看法,并指出其包含神仙家和道家思想这一点未必会导致对《远游》的著作权的怀疑论。第三章是“怀疑期”。第一节分析了胡濬源关于《远游》著作权的怀疑论观点。借助于文化考古学的成果,本文指出了他的怀疑论观点的局限性在于他对屈原精神世界的平面化和脸谱化的理解。第二节考察了廖平对《远游》非屈原所作的论证。通过揭示风伯与雨师在政治上的否定意义,本文证伪了廖平关于楚辞是秦始皇命博士所作的《仙真人诗》的观点。第三节讨论了汤炳正先生对有关《远游》著作权研究中的怀疑论的反驳论证,肯定了他的论证的重要性。第四节从相似关系的概念出发,讨论了陆侃如先生关于《远游》著作权问题的怀疑论观点,指出了他的论证是不可靠的,是一个循环论证。第五节考察了郭沫若先生关于《远游》著作权问题的怀疑论观点。借助于楚文化考古研究的相关成果,本文论证了《远游》非司马相如《大人赋》初稿的观点,并进一步论证了司马相如遗札为司马相如《大人赋》初稿的可能性和合理性。第六节分析了游国恩先生前期关于《远游》著作权问题的怀疑论观点(后期的游国恩先生放弃了其早期的怀疑论观点)。通过分析前期的游国恩先生在其怀疑论论证中的措辞,本文指出了他的论证其实是一个循环论证,因而是不可取的。第四章是“结论”。