随着中美经贸摩擦的发展,美国的长臂管辖制度引起了我国学界和实务界的关注。长臂管辖在美国国内属于司法管辖的范畴,指州法院对非本州居民被告的管辖权,其自诞生之初,就伴随着权力扩张的天性,要突破州法院权力的界限而向外拓展。为平衡属人管辖与长臂管辖的适用,美国法院设计了一系列配套法规来约束长臂管辖,包括:最低限度联系标准的细化,对外州企业管辖的正当程序原则限制等。依据本国长臂法规的授权和最低限度联系标准作为行使管辖权的根据,美国法院将长臂管辖拓展适用于外国被告,但其国内的制度约束在适用于外国被告时,却出现了明显的功能削弱,致使美国法院的长臂管辖不断扩张,正当程序原则也没有起到相应的约束作用。无论是州法院还是联邦法院层面,长臂管辖都呈现出扩张适用的倾向,将银行代理账户的适用作为满足商业交易的要求、通过电话竞标符合“在场”的条件等,都为长臂管辖的拓宽适用奠定了先例上的基础。长臂管辖在对外国被告适用中呈现出以下特点:对域外企业扩张管辖、正当程序对外国被告保护不足、国际惯例缺乏强制力等。美国在对我国企业实施长臂管辖过程中,我国企业会面临一些法律风险:由于管辖竞合而带来的司法管辖风险、最低限度联系标准模糊性带来的管辖权扩张和美国法院违背法人人格独立导致的母子公司连带责任等,会给企业的发展带来潜在的法律风险,损害品牌影响力和商业信誉。我国企业在面临美国长臂管辖时,可以利用美国国内法进行救济,援引其对长臂管辖的制度约束作为提出诉求、进行抗辩的法律依据;借助我国阻断法的规定,优化企业诉讼策略,在我国法院进行诉讼反制;严格合约内容审查,强化风险评估,提高企业自身的合规性建设。同时,在总结域外应对美国长臂管辖经验的基础上,也从国家层面为应对长臂管辖提出了相应的建议。