背景与目的:近年来,教育界提出了学校教育应注意开展学生生命教育的要求。追求学生生命价值发展,是生命教育的核心理念,学校的一切工作都要围绕这一理念而进行。杜威的“教育即生活”和陶行知的“生活即教育”的理论,虽然侧重点不同,但都揭示了教育与生活的本质联系。1995年世界发展首脑会议呼吁:重建以人为中心的发展价值体系,重视人的和谐发展,重视人的生活质量的提高。这种以人的生命为本位的人文主义发展观,愈来愈影响着人们的价值意识和教育行为模式。一般及特殊人群的生活质量作为当今研究的一个新的热点也愈来愈受到重视。目前,对成人生活质量问题以及中小学生的主观生活质量的研究比较多,但对高职护生这个群体的主观生活质量的研究尚少有报道。一方面高职护生来源于初中毕业生,是青春早中期发育的交替时期,其心理未臻成熟,易出现适应性问题及发展性问题;另一方面,高职护生存在班级性别单一、学习内容和学习方式与中学生的差异。上述因素均可能影响护生的生活质量。本研究的目的是通过SF-36量表,调查高职护生主观生活质量的现状,对护生生理及心理健康水平进行初步评价,并分析其影响因素,为顺利开展学校素质教育工作,为社会输送合格人才提供可靠的科学依据。材料和方法:2007年3月采用随机整群抽样的方法,从本校护理专业在校生26个班中抽取12个班,每个年级3个班,共534人,正常对照采用李宁秀等所调查2249名城乡居民生活质量资料为正常人群参照值。通过查阅资料及征询专家教师意见,收集学生性别、户籍、所在年级、是否单亲、是否独生子女、家庭和睦情况、经济状况、与同学关系、有无冲突、知心朋友数目、运动及娱乐、睡眠质量、自信程度、专业兴趣、学习有无压力、学习期望值、焦虑状况、毕业打算及前景展望等20个可能影响学生生活质量方面的资料。并由教师对被调查护生说明调查目的、问卷填写方法及注意事项,以班级为单位,用统一的指导语指导学生自行填写,对文化程度较低而不理解题意者,调查者给予解释但不给予提示性诱导。问卷现场发放并现场收回。对HRQOL各领域资料进行正态检验,服从正态分布的资料采用t检验及方差分析,非正态分布资料通过Mann-Whitney U检验比较。并使用Logistic逐步回归分析高职护理专业学生生活质量的影响因素。双侧P值＜0.05认为有显著性意义。使用统计软件为SPSS13.0。结果:1.高职护理专业学生生活质量8个维度中得分最高的是生理功能(PF)96.96分,其次是躯体疼痛(BP)88.12分,而情感职能(RE)得分最少58.68分。说明护理专业学生生活质量损害的严重程度由高到低依次为情感职能、精神健康、机体活力、社会功能、总体健康、生理职能、躯体疼痛和生理功能。2.与正常人群相比较,护生生活质量的生理健康各维度评分未出现降低。在生理健康(PF),(+7.0%);生理职能(RP),(+9.7%);机体疼痛(BP),(+2.9%);总体健康(GH),(+7.5%)分数要高于对照组人群得分。但是在大多数代表心理健康方面的维度均出现了不同程度的降低。其中差别最大的是情感职能(RE),(—23.2%);精神健康(MH),(—15.6%);社会功能(SF)(—14.6%);机体活力(VT),(—7.5%)。3.以护生生活质量各维度评分为因变量,13个可能影响因素为自变量,分别进行单因素分析(非参数检验或方差分析).结果显示:对大多数维度都产生影响的因素为性别、户籍、单亲家庭、经济状况、同学关系、睡眠、自信程度、专业兴趣、焦虑。4.将SF-36总评分标准化,按Z-score≤-1.0作为生活质量降低的标准划分为2分类变量后作为因变量,以13个可能影响因素为自变量进行Logistic逐步回归分析(Forward;Conditonal法)。在P=0.05水平,发现性别、户籍、单亲家庭、同学关系、睡眠、自信程度、焦虑7个变量进入回归方程。结论与意义:1、高职护理专业学生生活质量得分由低到高依次为情感职能、精神健康、机体活力、社会功能、总体健康、生理职能、躯体疼痛和生理功能。2、与正常人群相比较,高职护理专业学生生活质量生理健康维度得分较高,这与该人群生理特点有关,一般无慢性疾病困扰。然而心理健康维度如情感职能(RE)、精神健康(MH)、社会功能(SF)、机体活力(VT)的评分出现了不同程度的降低。反映了在校学生心理问题还是普遍存在的。3、对大多数维度都产生影响的因素为性别、户籍、单亲家庭、经济状况、同学关系、睡眠、自信程度、专业兴趣、焦虑。学校应该本着“追求学生生命价值发展”的理念,为学生设定科学合理的作息时间,保证学生有充足的睡眠;创设充满生命活力的生态课堂,让学生快乐地学习;开展丰富多彩的文体活动,促进学生健康和谐发展;为学生提供全面而优质的服务,提高学生的生活质量。