审判监督管理权作为法院内部与审判权并立且具有行政属性的权力,与审判权有着密切关系:它由审判权衍生而来,却又担负着服务、制约审判权的使命。中国法院司法体制改革的进程,本质上是“去行政化”的过程。因此,审判监督管理权的地位和内容,随着改革进程的推进,也历经了被强制边缘化到重新被重视再到精细化管理的变化,内容也历经了从笼统的审判管理到审判管理与审判监督并立,再到统一为审判监督管理权的变化。在实践中,由于审判监督管理权处于从属地位、属于新生事物,且相较于审判权的失序来说,其所带来的后果相对有限。因此,长久以来理论界和实务界将研究的焦点放在了审判权与审判监督管理权的分权,以及审判监督管理权对审判权的监督制约问题上,而对于审判监督管理权的监管研究少之又少。法院院长作为司法改革的推进者和落实者,兼具“放权者”与“护权者”的双重身份,而这两种角色常常处于一种极端的博弈状态,从而导致出现审判监督管理越位和审判监督管理缺位两种权力运行失效的消极状态,特别是审判监督管理缺位已成为孝感法院的常态。随着改革进程的推进,审判监督管理权监管失效所带来的不利后果,逐渐引起了法院领导层的关注。采取有效方式加强对审判监督管理权的监管,让法院院长在行使权力时,始终保持既积极又谦抑的态度,最终实现审判监督管理权服务、保障、制约审判权运行的价值定位,是当前理论和实务研究应当给予关注的问题。论文从孝感八家法院审判监督管理权运行内容、监管方式以及运行失效的原因入手,在对孝感部分法院院长访谈的基础上,对孝感法院院长审判监督管理权监管存在的问题及原因进行剖析,并在此基础上对法院院长审判监督管理权监管的路径选择进行探讨,也对现行制度、内容、程序以及流程上的不足进行尝试性构建,对于完善审判监督管理权的监管研究有抛砖引玉的作用。