会计师事务所与审计师作为监督上市公司会计信息正常披露的第三方,在降低信息不对称程度、维护市场公平、提高经济运转效率上发挥着不可替代的作用。然而作为第三方的会计师事务所在审计业务这个“买方市场”里不免会有听从客户安排的行为,上市公司出于各种原因可以选择新的审计主体完成审计业务,并且我国审计市场的激烈竞争现状也为上市公司变更审计主体提供了便利。然而无论是追求审计意见改良、获得满意的审计服务、审计费用的高低等原因引起的审计主体变更,其实都可以追溯到上市公司的自身经营状况出现了较大变化,这些变化的发生使得审计契约变得更加不稳定。上市公司为了寻求能满足自身期望的审计一方而可能变更审计主体,审计一方可能为了规避风险而终止审计约定,因此上市公司经营状况的变化才是审计主体变更的根本原因。再者过往许多研究未对审计主体变更的类型进行分类探究,然而不同类型的审计主体变更意味着不同程度的审计业务变化,对审计业务的连续性造成破坏,其经济后果亦有差异。本文以沪深两市A股非金融保险类上市公司2012-2019年的数据为样本,旨在研究引起不同类型审计主体变更的原因。主要以盈利波动率的标准差和上市公司公告中是否发生《证券法》罗列的重大事项来度量上市公司的经营状况变化,继而控制事务所声誉、审计意见、审计收费等因素,运用logistic回归进行实证分析。研究结果表明:(1)经营风险较大的上市公司偏向于频繁更换会计师事务所,新任事务所的等级显著降低,而且在此过程中也发生了审计师的变更,最大程度的破坏了审计业务的连续性,存在明显的机会主义倾向。(2)不同类型的经营风险亦会导致不同情况的审计变更,财务风险对未更换事务所时的审计师变更影响较大,而重大事项的发生所带来的经营风险对已发生事务所变更时的审计师变更较为明显。(3)不同情况的经营变化亦会导致不同类型的审计变更,重大事项中的重大亏损、经营范围发生变化和高管变动,对会计师事务所变更影响更为显著。研究结果提示广大信息使用者和监管部门要重点关注存在较大经营风险和发生了重大事项的上市公司,主动挖掘其发生审计主体变更的真实原因,以及变更前后可能对财务信息披露造成的影响,以便更高效的利用相关信息,提高决策效率。