论文部分内容阅读
目的:本研究旨在通过MRI图像测量膝关节各个解剖形态指标,分析各个膝关节解剖形态指标的异常与前交叉韧带（anterior cruciate ligament,ACL）损伤之间的相关性,了解ACL损伤的可能原因,并为其预防和诊治提供一定程度的参考。方法:选择2016年1月至2021年3月就诊于联勤保障部队第904医院关节外科的因非接触机制导致膝关节受伤或不适的患者,共140例,将其分为ACL完整组和ACL损伤组,ACL完整组共70例,男性48例,女性22例,平均年龄29.10±6.74岁,ACL损伤组共70例,男性50例,女性20例,平均年龄29.93±6.94岁;将ACL损伤组再分为ACL完全撕裂组和ACL部分撕裂组,ACL完全撕裂组共49例,男性37例,女性12例,平均年龄29.34±7.21岁,ACL部分撕裂组共21例,男性13例,女性8例,平均年龄30.31±6.41岁。收集各组的MRI图像资料,在MRI图像上测量每一名患者的髁间切迹宽度指数（notch width index,NWI）、Blumensaat线倾角（Blumensaat’s line inlication angle,BIA）、髁间切迹形状、股骨外侧髁指数（lateral femoral condyle index,LFCI）、股骨外侧髁比（lateral femoral condyle ratio,LFCR）、股骨外侧髁高度与前后径之比（ratio of height of lateral femoral condyle to anteroposterior diameter,HAPR）、胫骨髁间棘宽度（tibial spine width,TSW）、胫骨平台外侧倾斜度（lateral posterior tibial slope,LPTS）、胫骨平台内侧倾斜度（medial posterior tibial slope,MPTS）、胫骨髁间棘与髁间切迹宽度比（ratio of tibial spine width to notch width,TSNR）,探究以上膝关节解剖形态指标与ACL损伤之间的相关性,以及探究ACL部分撕裂与完全撕裂的患者之间各个形态指标的差异,并分析其评估ACL损伤风险的准确性。结果:1、ACL完整组和ACL损伤组相比较,两组的年龄、BMI、性别、侧别的差异均无统计学意义（P＞0.05）;ACL损伤组的NWI、LFCI、HAPR、TSW、TSNR较ACL完整组更低,差异有统计学意义（P＜0.05）;ACL损伤组的BIA、LFCR、LPTS、MPTS较ACL完整组更高,差异有统计学意义（P＜0.05）;ACL损伤组A型髁间切迹更常见,ACL完整组的U形与W形切迹更常见,差异有统计学意义（P＜0.05）。2、ACL完整组、ACL完全撕裂组、ACL部分撕裂组的一般资料和各个形态指标整体相比较,三组的年龄、BMI、性别、侧别的差异整体上均无统计学意义（P＞0.05）;三组的NWI、BIA、LFCI、LFCR、HAPR、TSW、LPTS、MPTS、TSNR、髁间切迹形状的差异整体上有统计学意义（P＜0.05）。3、ACL完整组、ACL完全撕裂组、ACL部分撕裂组的各个形态指标进行组间两两比较,ACL完整组的NWI、BIA、LFCI、LFCR、HAPR、TSW、MPTS、TSNR与ACL完全撕裂组、ACL部分撕裂组相比差异均有统计学意义（P＜0.05）,ACL完全撕裂组的NWI、BIA、LFCI、LFCR、HAPR、TSW、MPTS、TSNR与ACL部分撕裂组相比差异无统计学意义（P＞0.05）;ACL完整组的LPTS与ACL完全撕裂组相比差异均有统计学意义（P＜0.05）,ACL完整组的LPTS与ACL部分撕裂组相比差异无统计学意义（P＞0.05）,ACL完全撕裂组的LPTS与ACL部分撕裂组相比差异无统计学意义（P＞0.05）。4、对各个膝关节解剖形态指标进行单因素二元Logistic回归分析和多因素二元Logistic回归分析,结果表明NWI与ACL损伤之间存在相关性（P＜0.05）,OR值为0.018;BIA与ACL损伤之间存在相关性（P＜0.05）,OR值为9.855;LFCI与ACL损伤之间存在相关性（P＜0.05）,OR值为0.219;LFCR与ACL损伤之间存在相关性（P＜0.05）,OR值为44.233;HAPR与ACL损伤之间存在相关性（P＜0.05）,OR值为0.123;LPTS与ACL损伤之间存在相关性（P＜0.05）,OR值为11.657;TSNR与ACL损伤之间存在相关性（P＜0.05）,OR值为0.199;A形髁间切迹与ACL损伤之间存在相关性（P＜0.05）,OR值为9.517。而TSW、MPTS与ACL损伤之间不存在相关性（P＞0.05）。5、对与ACL损伤有相关性的各个解剖形态指标行ROC曲线分析,结果表明NWI的最佳临界值为0.28,灵敏度87.1%,特异度91.4%,AUC为0.876;BIA的最佳临界值为33.81°,灵敏度67.1%,特异度87.1%,AUC为0.825;LFCI的最佳临界值为0.71,灵敏度72.9%,特异度85.7%,AUC为0.876;LFCR的最佳临界值为0.61,灵敏度88.6%,特异度80.0%,AUC为0.876;HAPR的最佳临界值为0.33,灵敏度82.9%,特异度72.9%,AUC为0.758;LPTS的最佳临界值为6.38,灵敏度62.9%,特异度64.3%,AUC为0.665;TSNR的最佳临界值为0.66,灵敏度68.6%,特异度70.0%,AUC为0.718。结论:较低的NWI、较高的BIA、较低的LFCI、较高的LFCR、较低的HAPR、较高的LPTS、较低的TSNR、A形髁间切迹均为ACL损伤的危险因素,而TSW与MPTS不是ACL损伤的危险因素,且无法通过膝关节的形态指标异常来判断ACL可能会发生的损伤模式。较低的TSNR与ACL损伤之间存在相关性证明了胫骨髁间棘与股骨髁间切迹的匹配性较差是ACL损伤的危险因素之一。NWI是评估ACL损伤风险准确性最高的指标,当NWI低于0.28时,预测的灵敏度为87.1%,特异度为91.4%,但需结合多个膝关节的形态指标共同评估。