2017年,行政公益诉讼检察制度纳入《行政诉讼法》得以正式确立。发展之初,其诉前程序的运行引发了广泛关注。经过近五年的发展,诉前程序在制度规范与实践运用方面都不断趋于完善,但也正是因其制度历史短暂,在开展实际工作时存在诸多亟待解决的问题。因此,本文以行政公益诉讼诉前程序作为研究对象,从制度设置的性质定位及功能价值出发,分析其实践运行状况,并结合最新的司法解释,为优化诉前程序的发展提供完善建议。第一部分旨在阐述行政公益诉讼诉前程序的基本理论。首先,明确诉前程序系指检察机关在立案后至提起诉讼前所有的程序活动,重点是诉前磋商、调查取证和提出检察建议三个环节。其次,行政公益诉讼诉前程序在制度设立目的、程序运行方式等方面与民事公益诉讼诉前程序存在实质区别,且诉前检察建议程序同一般司法制度中的检察建议也存在差异。最后,诉前程序的存在有其正当性和必要性,其在助力依法行政、节约司法资源方面具有独特意义,且诉前程序本身也发挥着独立的程序价值。第二部分主要分析我国行政公益诉讼诉前程序的形成与发展。首先,自试点以来,关于诉前程序的制度规范不断完善,诉前程序的外延不断丰富。其次,通过对实践数据的分析,诉前程序已然成为行政公益诉讼最主要的结案方式,检察机关监督效果显著。再次,通过对检索案例的研究,发现诉前程序案件在空间、领域等元素上有其鲜明的特点。最后,在对诉前程序的发展进行整体梳理后发现,关于该制度的法律规范、案件处理等方面存在潜在的风险。第三部分着重把握我国行政公益诉讼诉前程序存在的现实问题。首先,诉前磋商的功能未能充分发挥,主要囿于制度供给不足,多为原则性规定,程序运行不具有可操作性。其次,检察机关开展调查取证工作缺乏保障,主要表现为调查取证权薄弱、内部人员配置跟不上办案需要以及缺乏资金与技术支持。最后,检察机关提出检察建议的内容有待明确和优化,行政机关就建议的回复期限不够周延,且保障检察建议发挥实效的配套机制也需要进一步完善。第四部分重点论述关于我国行政公益诉讼诉前程序的完善建议。首先,完善诉前磋商机制,明确诉前磋商适用于所有类型案件,从磋商主体、形式和内容等方面规范程序设计,并注意保持其与调查取证、检察建议等其他诉前制度的衔接。其次,保障检察机关调查取证成效,赋予其特定情况下强制措施权,加强检察队伍专业建设,加强与行政机关沟通协商,充分发挥听证的制度价值。最后,优化检察建议的运行机制,构建检察建议公开制度,开展跟进监督工作,提升建议落实质效,形成公益保护合力。