论文部分内容阅读
研究目的通过连续监测和比较锥形套囊导管与柱形套囊导管的气囊压力,分析其变化规律,找出合适的气囊压力监测频率;在此基础上,通过对锥形套囊导管的两种固定方法进行比较,探索更合理的锥形套囊导管固定方法,进而形成锥形套囊导管护理规范,指导临床工作。研究方法1、选取2016年12月至2017年10月驻京某大型三甲医院急诊科收治的经口气管插管的患者80例,按照随机对照原则分为两组,试验组患者插管类型为新型锥形套囊导管,对照组患者插管类型为传统柱形套囊导管,连续监测两组患者的气囊压力,比较两组气囊压力随时间变化规律,并进一步探讨锥形套囊气管导管气囊压力监测频率。2、选取2018年10月至2019年1月驻京某大型三甲医院急诊科收治的应用锥形套囊导管的患者70例,按照随机对照原则分为两组,实验组采用改进后的固定方法,对照组患者采用传统固定方法,比较两组患者气囊维持正常压力的时间、导管移位发生率、固定导管所花费的时间及24h内重新固定次数、面部皮肤及口唇黏膜损伤发生率。研究结果1、锥形气囊维持正常压力的时间小于柱形气囊(P<0.05);锥形气囊平均压力值小于柱形气囊(P<0.05);锥形气囊压力波动最高值大于柱形气囊(P<0.05);锥形气囊压力波动最低值小于于柱形气囊(P<0.05)。2、3.5h组患者气囊压力合格率与3h组相比差异无统计学意义(P>0.05)。3、本研究Logistic回归分析获得了吞咽动作(Wald=6.173,P=0.013)和体位变化次数(Wald=5.062,P=0.024)是锥形套囊导管气囊压力异常的危险因素。4、实验组气囊维持正常压力的时间(4.386±0.631h)大于对照组(3.700±0.531h),P<0.01;实验组固定导管所花费的时间(61.457±6.572s)小于对照组(95.686±9.812s),P<0.01;实验组24h内重新固定导管次数(0.143±0.355次)小于对照组(1.029±0.822次),P<0.01;实验组导管移位发生率(44.3%)小于对照组(84.3%),P<0.01;实验组面部皮肤损伤的发生率(8.5%)小于对照组(28.6%),P<0.05。结 论1、与柱形气囊相比,锥形气囊压力波动范围大,气囊维持正常压力的时间短;临床工作中以每隔3.5h监测一次气囊压力为宜;吞咽动作和体位变化是气囊压力异常的影响因素,更应关注有吞咽功能的患者气囊压力管理,当患者变换体位时应加强导管固定。2、改进导管固定方法能够使锥形气囊压力更稳定;使导管固定更牢固,增加患者带管舒适性;缩短固定导管所用时间,减少重新固定次数,减少临床工作量;如何对固定装置进行改进,以更好的保护口唇部黏膜仍需进一步探究。