目的:探讨三种常用肺栓塞评分方法(Wells评分、修正后的Geneva评分、Pisa评分)在西宁地区的临床应用价值。方法:收集青海省人民医院2008年1月1日至2010年7月31日收治的临床确诊PTE患者37例,非PTE患者30例,使用目前常用的临床评分方法,记录、归纳整理、统计分析,应用ROC曲线比较Wells评分、修正后的Geneva评分、Pisa评分对西宁地区肺血栓栓塞症(PTE)的诊断价值,将患者分为低度可能、中度可能和高度可能3组,以CTPA结果为标准,分析各组患者的肺栓塞确诊率。结果: 1)Wells评分<2分肺栓塞可能性33.3%(14/42),2～6分89.47%(17/19),6分以上100%(6/6),评分增加肺栓塞可能性增大,(P<0.001)。修正后的Geneva评分:0～3分肺栓塞可能性31.71%(13/40);4～10分85.0%(17/20);≥11分100%(7/7)。肺栓塞可能性与修正后的Geneva评分高低有关(P<0.001)。Pisa评分于≤10%低度肺栓塞可能性20.59%(7/34),(>10%,≤90%)中度肺栓塞可能性76.92%(10/13),(>90%)高度肺栓塞可能性100%(20/20)。评分增加肺栓塞可能性增大,(P<0.001)。2)Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积AUC0.716±0.066,预测肺栓塞其灵敏度62.16%,特异性93.3%;修正后的Geneva评分ROC的AUC为0.791±0.057,预测的灵敏度为62.2%,特异性100.0%;Pisa评分ROC的AUC为0.881±0.041,预测的灵敏度为64.9%,特异性100.0%,三条曲线所对应AUC的差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Wells评分和修正后的Geneva评分、Pisa评分对西宁地区PTE的诊断也具有较好的临床价值;Pisa评分的敏感性和特异性总体上优于Wells评分、修正后的Geneva评分,较适用于西宁地区。