在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）生效以前,当合同履行过程中出现《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第110条所规定的情形时,若债权人要求债务人继续履行合同,债务人可以按照本条的规定对债权人的实际履行请求权提出抗辩,然而合同关系并不会因抗辩而消灭,合同僵局由此产生。过去的司法实践中,对合同僵局问题的处理没有比较一致的应对措施。在《民法典》生效后,债务人可以依据《民法典》第580条第2款规定向法院或仲裁机构提出解除合同的请求以破解合同僵局,但是该规则自设计之初便面临着广泛的争议甚至是误读。除此之外,在面临合同僵局的情形时如何适用该规则也是争论重点,适用范围与适用条件都需要得到进一步的明确。而对于该规则的漏洞,也应积极予以填补。本文除导论与结语之外,共分为四个章节:第一章为合同僵局成因的剖析与以往的应对策略与方法。其中合同僵局的成因是履行合同的过程中发生了不属于不可抗力的障碍,导致合同不能履行或者难以履行,而此时合同当事人之间无法就违约责任的承担达成一致意见,享有法定解除权的非违约方不解除合同,合同便处于一种“僵持”的状态,这将严重影响到经济运行与市场交易。在违约方申请解除规则问世前,实务中常适用情势变更规则与减损规则以应对合同僵局,通过对应对策略的经验总结可以发现,虽然这些规则可以应对某些合同僵局,但是无法作为一般规则以应对所有类型的合同僵局。第二章对合同解除权本身进行全面的基础分析,明确行使主体,得到了合同僵局中违约方并不能享有一般意义上的合同解除权的结论。合同解除权作为一种形成权可依单方面意思表示作出,其行使需要正当理由。无论是比较法还是国内法,均认为违约方无法享有一般意义上的合同解除权。赋予违约方合同解除权以破解合同僵局并不现实,亦无可行性。第三章明确了合同僵局情形下允许违约方通过向裁判机构提出申请以解除合同路径的必要性与可行性。首先,对学者们提出的适用重大事由解除规则与情势变更规则以应对合同僵局的观点进行分析后发现,情势变更规则在适用范围、适用法律后果存在问题;重大事由解除规则在成立条件的界定上存在问题。既然这些规则都无法真正应对合同僵局的问题,那么适用违约方申请解除合同规则对解决合同僵局问题而言十分必要。其次,现行的《民法典》中有违约方申请解除合同规则的法律依据,并且适用该规则不会像学者们担忧那般引发效率违约;也不会损害非违约方的合法权益,在可行性上并不存在问题。第四章着眼于违约方申请解除合同规则的适用与完善。明确了违约方申请解除合同规则的适用前提为《民法典》第580条第1款中的除外情形。此外还明确了适用规则在程序上和实体上需要参酌的因素。但是规则并非完美,依然面临适用上的缺陷与漏洞。对此可以在一定程度上借鉴重大事由解除规则的经验,并且可以建立参照或类推适用的路径,再以适用法律基本原则兜底方法。可以充分保证顺利适用违约方申请解除合同规则以化解合同僵局。本文的创新之处在于:对违约方申请解除合同规则在解决部分合同僵局时的漏洞进行填补,有利于该规则在司法实践中得到更完善而准确的适用,也有利于破解合同僵局。本文的不足之处:实证分析较为薄弱。在对以往司法实践中法院处理合同僵局的做法分析时,所选取案例虽具代表性,但范围较少,可能会遗漏一些法院的处理方法,不利于开阔思路。