论文部分内容阅读
目的对比分析乳腺超声自动容积成像技术(automated breast volume scanner, ABVS)、普通超声(ultrasound,US)、乳腺钼靶(mammography,MG)诊断乳腺肿物的结果,探讨ABVS的临床应用价值。方法利用ABVS、US及MG对138例女性患者共170枚乳腺肿物进行检查,以病理结果为金标准,评价ABVS、US、MG三种技术各自诊断、两两结合诊断、三者联合诊断的效能。结果1、ABVS、US、MG乳腺病灶检出率分别为99%(168/170)、94%(160/170)、72%(123/170),ABVS乳腺病灶检出率高于US和MG,差异具有统计学意义(χ2=4.90、41.33,P<0.05)。2、ABVS诊断乳腺肿物的敏感度为98%、特异度为76%、准确度为89%,US诊断乳腺肿物的敏感度为90%、特异度为71%、准确度为82%,MG诊断乳腺肿物的敏感度为73%、特异度为78%、准确度为75%,ABVS联合US诊断乳腺肿物的敏感度为99%、特异度为79%、准确度为92%,ABVS联合MG诊断乳腺肿物的敏感度为98%、特异度为78%、准确度为90%,三者联合诊断乳腺肿物的敏感度为99%、特异度为81%、准确度为92%。3、ABVS诊断乳腺肿物的敏感度和准确度高于US,差异具有统计学意义(χ2=4.90、4.65,P<0.05);ABVS诊断乳腺肿物的敏感度和准确度高于MG,差异具有统计学意义(χ2=22.32、12.76,P<0.05)。4、ABVS联合US诊断乳腺肿物的敏感度和准确度高于单用US,差异具有统计学意义(X2=7.11、10.32,P<0.05); ABVS联合US诊断乳腺肿物的敏感度和准确度高于单用MG,差异具有统计学意义(χ2=25.04、17.82,P<0.05)。5、ABVS联合MG诊断乳腺肿物的敏感度和准确度高于单用MG,差异具有统计学意义(X2=24.04,15.36, P<0.05);ABVS联合MG诊断乳腺肿物的敏感度和准确度高于单用US,差异具有统计学意义(χ2=4.90、5.33,P<0.05)。6、三联合诊断乳腺肿物的敏感度、特异度、准确度高于单用US,差异具有统计学意义(χ2=7.11、5.10、14.06,P<0.05)。三者联合诊断乳腺肿物的敏感度、准确度高于单用MG,差异具有统计学意义(χ2=25.04、20.]0,P<0.05)。7、ABVS联合US、ABVS联合MG及三者联合诊断乳腺肿物的敏感度、特异度、准确度差异无统计学意义(P>0.05)。8、ABVS、US、MG的ROC曲线下面积分别为0.946、0.842、0.756;ABVS联合US、 ABVS联合MG、三者联合诊断的ROC曲线下面积分别为0.955、0.955、0.964。9、“汇聚征,,诊断乳腺肿物的敏感度为60%,特异度为100%,准确度为75%。10、ABVS、US肿物微钙化检出率分别为95%(59/62)、90%(56/62),两者间差异无统计学意义(χ2=0.80,P>0.05)。结论ABVS相比US及MG在诊断乳腺肿物中具有较高的敏感度和准确度,具有良好的临床应用价值。ABVS联合US、ABVS联合MG、三者联合均能提高诊断的准确度。