论文部分内容阅读
目的通过观察“火针刀配合针刺”组与“温针灸”组对风寒型肱骨外上髁炎患者治疗前后疼痛和功能活动指标的变化,分析并评估“火针刀配合针刺”治疗肱骨外上髁炎的有效性、优越性及安全性。方法把符合纳入标准的肱骨外上髁炎患者分为两组,试验组与对照组各36名患者,共收录72名患者。用随机数字表的方法将患者分为试验组和对照组,每组各36例。试验组采用“火针刀配合针刺”治疗,对照组采用“温针灸”治疗,疗程共1个月。采用“视觉疼痛计分法(VAS)”及“Mayo肘功能评定量表(Mayo Elbow Performa nce Score,MEPS)”作为治疗前后观察指标,并对比两组治疗前后的评分情况,最后对疗效进行整体评价。结果此次研究共收集了72例符合纳入标准的肱骨外上髁炎患者,疗程中脱落了2例患者,疗程结束后对70例患者的医学资料进行分析。(1)两组患者在基本资料、VAS评分及肘功能量表评分方面,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。(2)VAS评分:治疗后两组受试者VAS评分较治疗前降低,与对照组相比,试验组治疗前后VAS评分的改善情况更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)肘功能量表:治疗后两组受试者Mayo肘功能量表评分较治疗前均升高,与对照组相比,试验组治疗前后肘功能量表评分的改善更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)总疗效比较:试验组总体有效率91.43%,显愈率为85.71%;对照组总体有效率88.57%,显愈率为62.86%。显愈率方面,两组的差异有统计学意义(P<0.05),总有效率方面,两组的差异无统计学意义(P>0.05)。结论(1)“火针刀配合针刺”疗法、“温针灸”疗法对风寒型肱骨外上髁炎均有显著疗效;(2)“火针刀配合针刺”疗法和“温针灸”疗法总有效率相比无统计学意义(P>0.05),但在显愈率方面两组差异有统计学意义(P<0.05),说明“火针刀配合针刺”疗法较“温针灸”疗法更有优势;(3)“火针刀配合针刺”疗法在改善患者“VAS评分”、“Mayo肘功能评分”方面均优于“温针灸”疗法,并在疗效的显愈率方面具有优势。