论文部分内容阅读
目的Toll样受体家族(Toll like receptors,TLRs)为模式识别受体，在免疫反应及炎症反应中发挥作用，近几年在神经病理性疼痛的研究中越来越受到重视，其中以Toll样受体4(Toll like receptor4,TLR4)研究居多，肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosisfactor-α,TNF-α)也已被证实在病理性疼痛中发挥重要作用。本研究通过探讨血清中TLR4和TNF-α的表达水平及其与糖尿病痛性神经病变(painful diabeticneuoropathy,PDN)之间的关系，分析其在糖尿病并发症中的临床意义。方法筛选解放军第二炮兵总医院内分泌科病房2013年3月至2013年10月收治的2型糖尿病(Type2diabetes mellitus,T2DM)患者，根据2009年中国医师协会内分泌代谢科医师分会制定的糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)的诊断标准确诊DPN患者；参照Ziegler标准确诊糖尿病痛性神经病变，共纳入54例存在糖尿病周围神经病变的患者，并分为2组：(1)单纯性糖尿病周围神经病变组(即单纯性DPN组)：共32例；(2)糖尿病痛性神经病变组(即PDN组)：共22例。健康对照组(即NC组)，共30名，为来我院同期体检的健康人群。首先，常规测量各组受检者的身高、体重，并计算BMI，血压，检测糖化血红蛋白(HbA1C)、血生化等一般临床指标，每组患者均测定其血清中TLR4、TNF-α的浓度，利用spss统计学软件分析其变化及探讨它们在PDN中的意义。结果1.一般临床资料的比较与NC组比较，有糖尿病周围神经病变组(单纯性DPN组和PDN组)年龄、体重指数(BMI)、收缩压(SBP)、HbA1C、空腹血糖(FPG)、甘油三脂(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)差异有统计学意义(P<0.05)，舒张压(DBP)、胆固醇(TC)差异无统计学意义(P>0.05)。单纯性DPN组和PDN组比较，年龄、糖尿病病程、BMI、SBP、DBP、TC、LDL-C差异无统计学意义(P>0.05)，TG、HbA1C、FPG差异有统计学意义(P<0.05)。各组性别构成采用卡方检验差异无统计学意义(P>0.05)。2. NC组、单纯性DPN组及PDN组血清TLR4水平分别为：0.58±0.154ng/ml、0.97±0.122ng/ml、1.03±0.262ng/ml。有糖尿病周围神经病变组(单纯性DPN组和PDN组)与NC组比较，血清TLR4水平间的差异均有统计学意义(P<0.01)，PDN组与单纯性DPN组比较，血清TLR4水平差异无统计学意义(P>0.05)。3. NC组、单纯性DPN组及PDN组血清TNF-α水平分别为：1.20±0.115pg/ml、1.47±0.077pg/ml、1.57±0.160pg/ml。有糖尿病周围神经病变组(单纯性DPN组和PDN组)与NC组比较，血清TNF-α水平间的差异均有统计学意义(P<0.01)，PDN组与单纯性DPN组比较，血清TNF-α水平差异有统计学意义(P<0.01)。4.糖尿病周围神经病变组(单纯性DPN组和PDN组)血清TLR4水平与HbA1C(r=0.333，P<0.05)、TNF-α(r=0.650，P<0.01)呈正相关；血清TNF-α水平与TG(r=0.303，P<0.05)、TLR4(r=0.650，P<0.01)呈正相关。结论1.有糖尿病神经病变组(单纯性DPN组和PDN组)较正常对照组患者血清TLR4水平明显升高(P<0.01)，提示TLR4在DPN的产生和发展中可能发挥作用。2.有糖尿病神经病变组(单纯性DPN组和PDN组)较正常对照组患者血清TNF-α水平明显升高(P<0.01)，PDN组患者血清TNF-α水平较单纯性DPN组升高(P<0.01)，提示TNF-α在周围神经损伤引起的病理性疼痛中可能发挥重要的作用。3.TNF-α与TLR4相关，提示TLR4可能通过相关信号转导通路促进炎性细胞因子TNF-α的产生和释放，介导糖尿病痛性神经病变的发生，为临床治疗提供新思路。