研究目的:在重复性公共物品游戏范式的基础上加入榜样式领导,观察领导者不同水平的榜样行为对追随者合作水平的影响情况以及变化趋势,以及不同人格特点的追随者是否会对其合作水平产生影响。研究方法:包括两个部分,第一部分采用重复性公共物品游戏范式,利用Z-tree软件重新编程,将被试分为控制组、高榜样领导组、中榜样领导组和低榜样领导组4组,分别观察他(她)们不同水平的榜样对追随者的合作水平的影响;第二部分采用问卷研究的方法,进一步分析信任倾向、风险偏好和马基雅维利人格是否会成为影响追随者的合作水平的因素。研究结果:第一,不同合作水平的领导者对团队的榜样作用不同,领导者的合作水平越高,其追随者的合作水平也越高;但是在平均合作水平方面,和无领导组相比,无论合作水平为高、中还是低,榜样式领导者均没有明显提高追随者之间的合作水平。第二,在合作水平的整体趋势方面,高、中领导组和控制组的追随者的合作水平均随回合数的增加而逐渐下降,而低领导组追随者的合作水平虽然在第二个回合即迅速下降,但之后始终保持相对稳定的水平。第三,收益方面,在三个领导组中,仅低领导组的领导者的收益高于其追随者,而高领导组和中领导组的领导者收益均低于追随者;高合作水平的领导者能显著提高团队的整体收益。第四,高信任倾向的被试的合作水平低于低信任倾向者;风险倾向越大,追随者的贡献水平越高;马基雅维利人格与合作水平无显著相关。第五,OLS回归模型表明,低领导组的追随者比控制组的被试平均少贡献4.15个代币(p<0.01)。和非参数检验的结果类似,高风险偏好的被试贡献的代币更多(p<0.01),高信任倾向者比低信任倾向者平均少贡献1.43个代币(p=0.09),马基雅维利人格对合作水平的影响不显著。研究结论:第一,高合作水平的领导者自身的高合作性对团队的整体合作水平、整体收益均有利。第二,和没有领导者的团队相比,低合作水平的领导者不利于追随者、整个团队的合作,但受到追随者利他性因素的影响,他们之间的合作并不会立即完全崩溃。第三,当领导者合作水平为高或中等时,追随者的合作水平低于领导者,收益高于领导者,即追随者为搭便车者;而当领导者合作水平为低时,追随者的合作水平高于领导者,收益则低于领导者,即领导者为搭便车者。第四,榜样式领导的作用并非立竿见影,其具有一定的延迟性和持续性特点,一旦产生,将在一段时间内影响人们的合作和收益。第五,高风险偏好的被试的合作水平更高;信任倾向、马基雅维利人格不是影响合作水平的有效指标。