《文苑英华》中收录了唐代为铨选官吏,应试者进行试判之后所创作的优秀判词。由于试判的形式为骈体文,因此应试者在进行拟判时,往往注重辞藻的华丽。也因此被认为其更具文学性,从而为法律史学者所诟病,认为其法理性不强,且不具有确定性。但其实《文苑英华》中的刑事判词不仅具有语言优美的特点,且绝大多数的判词都和法律的规定相符,具有确定性。也因此具有法学上的研究意义。通过详细分析《文苑英华》中每一道“一目多判”类型的刑事判词,论证对判的结论是否确定以及合法,并且找出判目相对应的法律依据是本文写作的主要重心。《文苑英华》中“一目多判”的刑事判词根据对判的结论可以分为“同案同判”和“同案异判”两种不同的类型,这也反映了判词的确定性问题。应试者在进行拟判时,除了法律之外,还有“理”与“礼”两种不同的判决依据。在这些判决依据的基础上,结合判词的对判结果进行分析,可以得出这些判词是否具有合法性的结论。经过分析后可以发现,《文苑英华》中的这些判词大多数都是都具有确定性。“同案异判”类判词中,持不同观点的对判数量在同一道判目之下仅占据极小的比例。这说明了应试者对于这些判词应当如何进行判决,基本上都有普遍的认知。而判词的合法性问题,除了少数涉礼类等判词存在着不合法的现象外,大多数判词都能找到相应的法律条文予以支撑。即使不是依据法律来判决,其结论也和法律相符合,都能找到相应的法律条文进行佐证。而对导致判决不合法的因素进行分析后,可以发现即使在当今社会,这些因素也很难避免。因此我们可以确切的说,《文苑英华》中的判词具有相对确定性。对《文苑英华》中与律法有密切联系的刑事判词进行整理和研究,可以发现这些判词不仅只是堆砌辞藻的文学作品,其同样注重法律的运用与说理,同时判词的结果是确定并且合法的。这可能使我们对唐代判词有一个较新的认识,对重新审视并发掘其中所蕴含的法理具有一定的意义。此外,透过研究这些判词,对了解唐代司法官员在司法活动中如何进行判决有着一定的作用。