虽然近两年我国对互联网金融相应的政策有所收紧,但因其行业发展极为迅速,互联网金融的服务业务也在日新月异的变化,相对应的监管政策就略显滞后,相应的政府职能尚不完善,群众对互联网金融行业也缺乏警惕性,导致互联网金融平台暴雷层出不穷,引发了大量的社会矛盾。这些积压的社会矛盾如若不能妥善的引导,就会从网络集群行为迅速地向线下集群行为转变,形成诉求型群体性事件,造成公共危机。政府部门如何妥善化解、处理互联网金融平台暴雷引发的群体性事件是当前时代下必须正视的公共管理问题。通过文献研究梳理发现,国内学者大都将研究方向集中在对互联网金融行业的监管方面,目的是引导企业走向良性发展的道路,从而避免因恶性发展而产生社会危机。但我国政府目前在该领域监管经验不足,且跟不上该行业的发展速度,因此本文强调的治理是指相应的平台已经爆雷,社会危机已经产生,政府为了防止危机扩大,依据事件的发展阶段变化及特征,针对涉事企业及群众开展消减危机的工作,更加贴合我国当下的情形。首先,本文从探讨互联网金融类群体性事件的研究范围入手,将研究范围不仅局限在传统互联网金融企业及平台暴雷引发的群体性事件,更涵盖了一些打着非金融领域服务平台的旗帜,实则从事的还是线上投资、融资等经营项目的新型互联网金融企业及平台爆雷引发的群体性事件,如长租公寓。其次,本文通过大量文献分析对互联网金融行业的现状进行梳理,对互联网金融类群体性事件的特征进行归纳,总结了互联网金融类群体性事件的主体特征、规模特征、频次特征、行为特征。同时,根据4R公共危机管理理论,对事件发展过程中对应的危机程度不同,将互联网金融类群体性事件分为四个发展阶段,即萌发阶段—发酵阶段—爆发阶段—平息阶段。萌发阶段为群体意识尚未成型、不满情绪未广泛传播阶段;发酵阶段为线上聚集、情绪扩散阶段;爆发阶段为线下聚集、情绪进一步扩散阶段;平息阶段为危机化解、防止群体性活动反复发生阶段。再次,本文选取了近年来国内发生的两起案例——小牛在线事件及蛋壳公寓事件,通过剖析案例,分别对群体性事件发展四个阶段中政府治理措施的不足之处开展分析,阐述事件升级过程中政府参与治理存在的问题及对原因进行分析。最后基于4R危机管理理论、群体极化理论、协同治理理论对于消减公关危机的指导思想,根据前文对互联网金融类群体性事件特征及发展阶段特征的分析、目前政府处置对策的问题及成因的分析,对政府应对互联网金融类群体性事件提出一个较为完整、贯彻整个事件发展过程的治理对策:在萌发阶段及时整合信息、建立平台暴雷预警机制;及时冻结群众投资资金、关闭投资渠道、管制涉事企业管理人员。在发酵阶段开通线上专项维权通道、开展互联网引流、对违法人员进行处罚;掌握维权群账号、掌握维权群成员身份信息、建立群体性事件人员信息库;上门开展情绪疏导工作、建立网络预警机制、做好群体性事件现场处置的预案。在爆发阶段建立线下聚集预警机制、对涉事人员进行劝阻;以党委政府为主、沟通说服为主。平息阶段行业现状报道、政府工作报道、法制教育宣传;提高调解员素质、构建多元调处联动机制。本文认为,互联网金融群体性事件的治理是一个漫长且复杂的过程,政府的治理措施应当充分深入群体性事件发展的各个阶段。除此之外,在事件发展升级阶段外,政府还应当完善一些必要的机制、政策等来协助治理该领域内的群体性事件,让相关治理主体在事件发生时有法可依、有据可循。