20世纪90年代,我国创设民事审限制度,对当时职权主义架构而言,是一种顺理成章的规定,发挥着缓解诉讼拖延和提高诉讼效率的重要作用。进入本世纪,民事案件数量不断增加,民事审限制度在司法实践中的运行状况难以令人满意,案件超审限现象普遍发生。特别是随着网络时代的到来、立案登记制的推行、法官员额制改革的完成,民事审限制度运行的社会基础发生了重大变化,进一步导致审限制度在司法实践中的异化,因此部分学者主张废除审限制度。制度的存废应着眼于制度自身是否拥有正义的基础,对于制度在司法实践中的问题应是我们思考、完善制度之所在。从现代司法改革的发展来看,效率已成为与公正相提并论的目标,保证诉讼效率是不可或缺的价值追求,而审限制度本身就蕴含着效率的价值,因此民事审限制度有继续存在的必要。同时,2018年4月最高人民法院公布《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》,2019年3月《关于修改<最高人民法院关于严格执行规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定>的决定》,进一步规范民事审限运行程序,这也表明了审限制度是不可废除的。在此背景下,本文结合当前的司法改革,从实践出发探究一审民事审限制度存在的问题。全文共计三万余字,除引言外,分为四部分:第一部分民事审限制度之理论分析。从民事审限制度的概念出发分析民事审限制度的本质,并明确民事审限制度的规范对象。民事审限制度作为我国特有的一项制度,为加深对民事审限制度的理解,分析我国民事审限制度的形成原因以及发展。民事审限制度虽然是特定历史时期的产物,但是其不仅符合我国司法效率与公正的理念,而且体现了诉讼促进义务以及程序主体性原则。第二部分民事审限制度之问题审视。民事审限制度在提高诉讼效率、维护程序稳定等方面发挥了重要作用。但随着我国司法改革的推进,我国的社会环境与民事审限形成之时相比,已发生巨大变化。严峻的审判压力、审限制度的结构性冲突、审限制度的异化影响审限制度的正常运行。同时,民事审限在制度层面存在自身局限性以及审限变更中当事人利益保护不足的问题。第三部分民事审限制度问题之原因探析。从立法和相关配套措施方面分析民事审限制度的问题原因。审限标准过于单一,延长事由不规范,当事人诉讼拖延规制力不足,期间排除事由不完善,法官超审限惩戒措施模糊不清以及忽视当事人的异议权等导致审限制度的适用性不强。民事审限制度与我国案件档期制度、审限管理制度衔接不畅,影响审限制度在司法实践中的正常运行。第四部分民事审限制度之改革。明确民事审限制度的改革方向,进而完善审限制度的相关规定。在现有的审限长度基础之上细化案件的审限期限、细化审限延长事由、完善审限制度的排除事由、强化当事人诉讼拖延的规制力、建立诉讼拖延救济制度、赋予当事人异议权来完善审限的立法规则;借助信息化实行“互联网+审限”加强对审限制度的监管、改革现有的绩效考核机制来衔接审限制度,进而保证审限制度的顺利运行。