目的《伤寒论》作为中医界的四大经典之一,得到了历代医者的高度重视。古今医者前赴后继地投入到《伤寒论》的文献研究当中,创造了极丰富的研究成果,形成了百家争鸣的伤寒学派。然而,在《伤寒论》文献研究的兴盛表象之下隐藏着亟需解决的学术问题。医者从自己的观点与角度出发进行研究无疑突显了《伤寒论》的价值与魅力,却造成了众说纷纭的局面。伤寒学派内部众多不同观点的混杂给《伤寒论》的学习者带来极大的困难。此外,在中医界崇古思想的影响之下,许多医者对张仲景与《伤寒论》产生了非理性的崇拜,使得《伤寒论》的贡献未能得到恰当的评价。有鉴于此,本研究为解决伤寒学朮界的众说纷纭问题与非理性崇拜问题提供视角与理念。方法1.文献分析法:本研究汇集现代伤寒学专家对《伤寒论》文献研究的反思以及古代医者对《伤寒论》的评价与注解,突出《伤寒论》文献研究的众说纷纭问题与非理性崇拜问题的严重性,并从《伤寒论》语言的特点分析导致两种现象的根本原因。2.归纳总结法:本研究通过对科学哲学相关文献的分析,厘清了科学研究的一般程序以及科学精神与科学方法的内涵,并从《伤寒论》文本中归纳总结出能够体现张仲景临床研究的科学性的内容,包括研究对象、思想品德与研究方法。3.对比分析法:本研究将科学史上的扩展现象与后世医者对《伤寒论》的扩展应用进行对比,在突显《伤寒论》扩展应用的科学性的同时,表明扩展应用需要遵循科学研究的规范。结论1.《伤寒论》文献研究的众说纷纭问题与非理性崇拜问题的根源在于《伤寒论》语言本身的歧义性与粗略性,对《伤寒论》成书背景或张仲景临床研究过程的重构是解决问题的根本方法。2.伤寒病是《伤寒论》的主要研究对象,其具有传染性、发热性、明显阶段性与凶险性,属于现代医学急性传染病范畴。3.张仲景是一位优秀的古代科学家,其具备科学家所需要的基本素质,如强烈的社会责任感、理性的怀疑精神与实证精神。4.张仲景在研究过程中有意识地运用了各种科学方法,如观察、实验、测量与归纳,然而古代科学研究方法论的不足使得仲景临床研究在某些方面存在局限性。5.《伤寒论》本为仲景所遇急性传染病而设,被后世通过其临床表现、药物处方与抽象概念进行扩展。后世医者需要以疗效证明扩展应用的有效性。6.张仲景个人的有限性无法支持“六经钤百病”与“法不过仲景”的观点,它们实际上源于诠释者对《伤寒论》研究范围与后世扩展应用范围的混淆。7.《伤寒论》的扩展应用无法表明《伤寒论》本身经过历代医者的反复检验,仅能表明扩展应用得到了检验。