霍尔的差异政治学,始终强调对意识形态及其表征的关注,认为身份是差异有意义的根本。因此,差异政治学即是通过对全球化和现代性进程中始终存在的种族“差异”、民族“差异”等差异问题进行分析,并由此展开对文化身份问题的讨论,是在新层次的差异模式下对身份问题的理论思考。霍尔分析了不同差异所塑造出的不同文化身份。在对“西方世界与其他世界”的分析时,霍尔指出西方世界与其他世界的关系因文化的差异而存在不平等现象,西方世界掌握着话语权,以自己的文化为标准来衡量“其他世界”的文化,定义“他者”的文化身份。在对现代与传统的分析中,霍尔指出,现代意味着不断向前发展而且永远处于变化中,传统则意味着保持不变,现代与传统之间形成一种新型差异。霍尔认为这种新型差异导致了民族文化身份的错位,而民族文化是定义身份的关键,因此,霍尔进一步对民族文化进行分析,指出民族文化伴随着现代国家的形成而产生,一方面是现代性不断发展的产物,另一方面又必须不断追溯传统。所以,霍尔得出结论,民族文化并不是完全统一和均质的。在对全球与地方的差异的分析中,霍尔认为全球化一方面带来了文化的同质化,另一方面又使地方特性加强,导致民族文化“中心”身份和“封闭”身份的争论及位移,从而产生了各种可能性和认同的新位置,使身份更加不固定、更加多元化和多样化。既然这些文化差异导致了主体对自己身份的不确定,带来了权力不平等,那么如何解决这些问题?霍尔立足于全球化和现代性不断发展的环境下,指出差异越来越突出,并最终形成了多元文化的国家。因此,霍尔从多元文化的问题展开分析,讨论如何实现多元文化的认同,以此来解决身份问题和权力不平等的问题。霍尔认为主体问题是认同的关键,他通过追溯西方哲学的三大主体论:启蒙主体、社会学主体以及后现代主体来讨论文化认同问题。霍尔指出主体只有在主体间的相互交往中,在主体与主体相互承认和尊重的基础上才存在,文化认同也是在主体的相互联系中形成和产生的。因此,霍尔认为应当尊重差异,强调身份认同的差异建构,指出文化身份认同是由“他者”建构的,通过不同的“他者”可以建构有差异的群体,群体内部也因为差异的存在其身份表现有所不同。