通常认为,在不完全民事行为能力人侵权时,责任主体包括了侵权行为人自己(即被监护人)和他的监护人。侵权行为人承担的是先位责任,责任产生的评价要点是其是否有责任财产。而监护人承担的则是补充责任,仅在被监护人没有责任财产或者责任财产不足以填补损害时,始有赔偿义务。同时,对监护人的侵权责任采取无过错归责原则,也即无论其是否尽到了监护义务,都要承担补充侵权责任,可是,监护义务如果履行,法官可以酌定减轻侵权责任。如此,《侵权责任法》第三十二条的基本适用逻辑便得以清晰化。在行为人及监护人责任的具体构成中,法条在行为人责任中引入了财产状况要件,而对其主观归责的评价则被忽视;在监护人责任中,行为人财产状况也起到了决定作用,以致该种责任成为了无过错归责的补充责任,由此可能产生制度设计对立法目的实现的双重阻碍。立法者督促监护人审慎行事,积极履行监督义务以避免第三人损害发生的基本设想难以落实。行为人责任中舍弃责任能力制度而排除过错评价的做法理由不足,而且造成了无意识能力而有责任财产的行为人需要承担责任的不公平后果。将行为人责任财产作为两种责任成立的决定性要件也论据不够,更加造成了监护人自己责任失去了正当基础,使得法律预防损害发生的机能亦无法发挥。监护人归责采取无过错原则,进一步加深了立法目的与责任成立之间的鸿沟,彻底割裂了监护人固有的监督义务与其侵权责任成立之间的联系。由此,为了兼顾法律文义与立法目的,必须通过法律解释以适当修正规范存在的疏漏。在被监护人责任的承担上,应当引入对其责任能力及过错有无的评价;在评价监护人责任时,应使其直接与被监护人承担连带责任,而所谓的补充责任则应转化为责任人内部份额的确定标准;此外,在监护人尽到监督义务时,应尽量减轻其责任。