劳动者不能胜任工作是用人单位取得单方解雇权的法定情形之一。劳动者不能胜任工作的精准厘定,既有助于引导用人单位合法行使单方解雇权,亦有助于辅助审判人员依法裁判,在具体案件中贯彻公平正义。然而,关于劳动者不能胜任工作,现行法律仅规定其法律后果,即用人单位有权解雇在调岗、培训后仍然不能胜任工作的劳动者,却并未明确框定不能胜任工作的边界。关于劳动者不能胜任工作的认定,主要见于《劳动部关于若干条文的说明》第26条以及18号指导案例。前者认为,劳动者不能胜任工作包括:劳动者未能依照劳动合同约定完成工作任务;劳动者未能完成与同工种、同岗位人员相当的工作任务。后者则指出,不应当将绩效考核居于末位视同劳动者不能胜任工作。然而,上述认定规则仍然存在诸多缺陷,对于何为劳动者不能胜任工作?如何认定劳动者不能胜任工作?现行认定规则难以给出明确阐释。此外,在提倡引入实证分析以革新法学研究范式的背景下,2016年12月,董保华教授以“从大数据角度看‘不能胜任’诉讼与绩效考核之间的冲突与协调”为主题作发言。根据其研究成果,在适用不能胜任工作解雇规则判定用人单位解雇行为的合法性时,多数法官倾向于作出用人单位解雇行为违法的裁判结果,这一裁判取向几乎使得不能胜任工作解雇规则名存实亡。在该项研究结论的影响下,劳动法学者相继对不能胜任工作解雇规则展开实证研究。但是,多数实证研究成果局限于探究不能胜任工作认定与用人单位解雇行为合法性间的关联关系,对于不能胜任工作认定规则本身则缺乏细致考察。鉴于现行不能胜任工作认定规则的模糊性以及相关实证研究的局限性,本文认为,欲规范劳动者不能胜任工作的认定过程,保障劳动者与用人单位的合法权益,必需考察劳动关系双方当事人与法院对现行认定规则的实施现状。因此,本文以实证分析方法为主要研究方法,随机选取100份不能胜任工作解雇纠纷裁判文书,并对研究样本反馈的信息予以分析、处理。除引言、结语外,本文分为三个部分:第一部分为劳动者不能胜任工作认定的基本规则与实施现状。本部分首先对劳动者不能胜任工作认定的基本规则予以介绍,包括不能胜任工作认定的立法概况、指导案例;其次,通过实证分析方法考察不能胜任工作认定规则的法律实施现状,包括诉讼双方主体对不能胜任工作认定规则的理解情况、人民法院对不能胜任工作认定规则的适用情况。第二部分为劳动者不能胜任工作认定的困境揭示。本部分主要基于第一部分的实证考察结论,结合理论争议,揭示不能胜任工作认定的两大困境。一是不能胜任工作的认定标准模糊,主要表现为未能区分不能胜任工作的原因标准、未能明确不能胜任工作的行为标准、未能涵盖不能胜任工作认定的其他工作依据。二是人民法院怠于行使裁量权,这一审判现况将难以发挥司法能动作用、违背解雇保护制度、不利于规范用人单位管理权。第三部分为劳动者不能胜任工作认定的完善建议。本部分在充分揭示当前不能胜任工作认定困境的基础上,结合劳动法理性,提出三方面完善建议。首先,应构建劳动者不能胜任工作认定的规则体系,即以“劳动政策+司法解释”模式明确不能胜任工作的认定标准及认定程序;其次,应明确劳动者不能胜任工作认定的具体标准,即明确不能胜任工作的认定标准为原因标准、行为标准、工作标准三方面;最后,应完善劳动者不能胜任工作认定的司法程序,即加强法院对不能胜任工作认定过程中裁量权行使的重要性认识、统一法院对不能胜任工作认定证据的审查范围。