2008年金融危机爆发以来,市场需求减缓,实体企业利润空间收窄,面对整个经济环境中金融行业及房地产行业的高额回报,传统实体企业也想分享超额利润,越来越多的企业注意到了金融资产的重要性,也有很多企业开始进行获利方式的转换,相比以往的获利途径来看,金融渠道获利这一方式越来越受企业的青睐。这一变化给企业的盈利情况带来了好转,但也同时带来了另一重要问题:经济的脱实向虚。微观层面分析,金融资产的占比增加、金融渠道获利的增加,都是企业脱实向虚的表现。具体分析,在融资约束条件下企业可用资本有限,对金融资产投资便一定会减少企业创新投入,且金融资产的超额回报率会削弱企业进行创新的动力,驱使企业侵占原本用于创新投入的资源。近些年来,中国的发展进入了全新的时期,而在这一关键时期,中美双方贸易摩擦升级的威胁,且在新冠疫情下全球经济发展受挫,社会各界又重新认识到实体产业的重要性,面对复杂的经济局面,我们须把实体企业的发展摆在重要的战略位置,切实思考资本过度金融化将会带来的产业危机。文章选择了2007年——2018年A股上市公司数据,探究实体企业金融化与企业创新投资之间是否存在明显抑制或是促进效用,检验实体企业金融化与企业创新投资在融资约束条件下的关系,进而对企业投资政策的制定提供相关数据支持。通过研究,本文得出以下结论:第一,实体企业金融化对创新投资有显著的抑制作用,未发现企业配置金融资产对创新投资带来的促进效应。第二,在企业金融化影响创新投资这一过程中,还有另一个客观因素也会在这一系列的过程中发挥作用,即融资约束。融资约束越高,企业金融化对创新投资的抑制效应越明显。就企业金融化与创新投资的关系,本文还进一步就不同产权性质、地区发达程度差异及企业不同要素密集程度的视角进行细致研究,发现了当企业产权性质不同时,在实体企业金融化对创新投资的影响上,对于国有企业来说,它比非国有企业更容易产生抑制效应,而且在相同抑制效应下,对国有企业产生的影响会更大。针对地区的发达程度差异,实体企业金融化对创新投资的影响在东部地区的企业中呈现出正向的促进效应,对中西部地区呈现出显著的负向抑制效应。从企业不同要素密集程度来分析,实体企业金融化对创新投资的影响后果在技术密集型企业中呈现出显著的促进效应,对劳动和资本密集型企业呈现出显著的抑制效应。根据结论本文总结出以下启示:首先监管层面应立足打造国内良好的金融生态环境,健全金融市场体系。其次,相关优惠政策的颁发能够很大程度的帮助实体企业,在他们进行创新投资时,如果有较为便利的优惠政策和工作流程,那么很多实体企业都会更有愿意进行创新投资。最后企业应正视供给侧结构性改革的局面,集中力量在企业的主业及创新驱动发展的根本需求上,加速自身升级转型,合理配置企业内部资源。