在当今创新驱动发展的信息经济时代,作为技术信息与经营信息载体的商业秘密在市场竞争中发挥着越来越重要的作用,成为企业竞争的制高点。然而,总有些企业妄想不劳而获,试图窃取他人的创新成果,致使社会上侵害商业秘密的案件频频发生。为了保护企业的创新积极性,抑制市场不正当竞争行为,各国开始纷纷给予商业秘密以法律保护。对于商业秘密保护的理论基础,现在主流观点认为商业秘密是一种知识产权,对商业秘密进行保护,可以激励创新、刺激信息传播。知识产权法是一部利益平衡法,商业秘密的法律保护应当充分考虑创造人独占使用权与公众自由获取利用权之间的利益平衡。为了实现商业秘密保护的利益平衡,法律设置了商业秘密保护的门槛。根据我国法律规定,只有同时具备秘密性、价值性、保密性的信息才能获得法律保护。但对于保密性的构成要件合理保密措施的认定,法律并未规定具体的判定标准,因而造成司法适用观点分歧、裁判尺度不一,成为侵害商业秘密案件审理的重点和难点。保密措施在商业秘密的构建与保护中发挥着重要作用,一是保密措施是商业秘密存在的外在标志。权利人通过采取保密措施对外表达其保密意图,告知他人该信息为其商业秘密。二是保密措施是维持信息秘密性的必要条件,是权利人享有商业秘密自然利益和法定权利的前提和基础。三是合理保密措施的司法认定在商业秘密保护中起着利益平衡的作用。在司法审判中法官可以通过合理保密措施的认定,决定是否给予涉案信息以法律保护。虽然域外国家亦将合理保密措施作为商业秘密的法定构成要件之一,但同样未给出合理保密措施的具体认定标准。我国法律将其表述为“相应保密措施”,美国法律将其表述为“合理的努力”,欧盟法律将其表述为“合理的步骤”,日本法律将其表述为“作为秘密而被管理”,这些合理保密措施的抽象法律表述,显然无法给司法认定做出明确指引,因此,需要我们从商业秘密合理保密措施的司法认定中总结具体认定规则。本文选取了一百篇我国近十年有关商业秘密合理保密措施认定的典型案例进行研究,实证分析了我国商业秘密合理保密措施司法认定的主流观点及适用困境,同时结合美国、日本等国家商业秘密合理保密措施认定的相关案例,全面总结归纳了当前世界主要国家商业秘密合理保密措施认定的相关司法实践经验。判断权利人是否采取了合理保密措施,实质上是判断权利人所采取的保密措施能否满足保密措施在商业秘密构成中的功能要求,同时在考虑各方利益平衡的基础上进行最终认定。据此,本文总结归纳了商业秘密合理保密措施认定的各项要素及其判定标准,进而提出了合理保密措施司法认定的“三步测验法”,并结合相关案例和情境因素分析介绍了“三步测验法”的具体适用。首先,判断权利人有无保密意图。商业秘密法要求商业秘密权利人始终视该信息为机密。保密意愿的判定需动态的分析整个保密过程,如果权利人针对该信息采取了保密措施,且在保密过程中从未公开披露过该信息,则判定权利人对该信息具有保密意图。其次,判断保密信息是否具有可识别性。如果涉案当事人主观上可认知到该信息为他人秘密,则认定保密信息具有可识别性。对于可识别性的判断,若有保密约定可先依保密约定判断,若保密约定不明确或无保密约定,则需结合涉密载体有无物理防护、涉案信息的性质、涉案当事人的身份等因素综合分析判断。最后,判断是否有效维持了信息的秘密性。若在当时情况下能够有效防止他人通过正当手段获取该秘密,则认定权利人有效维持了信息的秘密性或保密措施具有保密的有效性。具体可通过以下步骤判断保密的有效性:（1）控制获取秘密的途径;（2）未超出必要范围传播秘密;（3）未将信息提供给不能保守秘密的个体;（4）建立、更新和遵循安全指导方针,始终确保信息安全。前三项是对保密有效性的基本要求,如果权利人已做到前三项所要求的事项,可初步认定具有保密的有效性,第四项为保密有效性的最高要求,可结合信息的价值、载体的性质、企业的规模、行业的性质等因素选择适用。