第一部分 高FODMAP饮食对肠道准备的影响——多中心、前瞻性队列研究背景和目的:优质的肠道准备是结肠镜检查成功的基础。理想的肠道准备方案应该同时具备有效性及良好的耐受性。文献推荐低残留/低纤维饮食方案,但是到目前为止,还没有针对低残留及低纤维饮食的明确定义,对膳食种类的选择也没有具体可供参考。高FODMAP饮食可增加肠道内水分及气体含量,其可引发IBS患者腹部胀气等不适症状已被大量研究证实。但FODMAP饮食对于肠道清洁度及气泡的影响至今尚未见报道。本研究目的在于明确不同种类FODMAP饮食对于肠道准备质量及腺瘤检出率的影响。方法:本研究为双中心、单盲、前瞻性观察研究。通过对上海交通大学附属第九人民医院及山西省人民医院准备行结肠镜检查的门诊患者进行问卷调查。根据患者肠镜检查术前一天的饮食记录卡内容用软件ODMP分析是否为高FODMAP饮食,并以此分为高FODMAP饮食组及非高FODMAP饮食组。问卷调查表记录患者年龄、性别、身高、体重、排便习惯、就诊原因、腹部手术史、慢性疾病史、泻药服用情况等。评价和比较两组患者ADR、BBPS评分及气泡评分及肠镜操作时间。结果:365例患者（年龄53.0±12.8岁,49%男性）,高FODMAP饮食者241例,非高FODMAP饮食者124例。高FODMAP饮食组患者对比非高FODMAP饮食组者显示出较差的肠道清洁效果:BBPS≥6者76.8%vs.90.3%（P＜0.01）和气泡评分2.42±1.69 vs.1.32±1.63（P＜0.001）;进镜时间明显延长:7.07±5.18 分钟 vs.5.18±5.46 分钟;P=0.002)。高FODMAP饮食为肠道准备不充分的独立危险因素。两组ADR无统计学差异。结论:高FODMAP饮食显著降低肠道准备质量。是否为高FODMAP饮食,作为一种饮食策略的参考指标,是有效的、灵活的、并具备确切的参考依据和良好的耐受性,有助于为患者在肠道准备中提供有价值的饮食指导。第二部分 两种聚乙二醇电解质散方案肠道准备质量及耐受性的对比研究——前瞻性、随机、对照研究背景和目的:理想的肠道清洁方案应该同时具备有效性及良好的耐受性。对于患者而言,肠道准备首先需要良好的耐受性,才能成为一种有效的策略。欧洲消化内镜学会（ESGE）推荐4升复方聚乙二醇电解质散（4L-PEG）溶液分次方案为常规肠道准备策略。大容量肠道清洗可保证较好的肠道准备质量,但结合我国人口特点,耐受性欠佳。本研究旨在对比分析3L-PEG与4L-PEG分次方案的有效性、耐受性和安全性。明确最适合中国人群的肠镜检查前肠道准备的清洁方法。方法:本研究为前瞻性、单盲、随机、对照研究。受检患者按肠道准备服用泻药的剂量不同分为3L-PEG组与4L-PEG组。问卷调查表记录患者年龄、性别、身高、体重、排便习惯、就诊原因、腹部手术史、慢性疾病史、泻药服用情况等。评价和比较两组患者ADR、BBPS评分、气泡评分及肠镜操作时间,患者满意度、耐受性及安全性。结果:332例患者（年龄51.1±12.8岁,51.8%男性）,4L-PEG组142例,3L-PEG组190例。两组在性别、年龄、BMI、主要受检原因等临床特征一致的情况下,肠镜插管成功率、进镜时间、退镜时间及ADR之间均无无统计学差异。两组肠道准备质量包括PBBS评分及泡沫评分在整体及各肠段均无显著性差异。患者对肠道准备过程的满意率:3L-PEG组明显高于4L-PEG组（96.8%vs 88.7%,P=0.003）。再次行同样肠道准备的可接受率:3L-PEG组明显高于4L-PEG组（95.8%vs 85.9%,P=0.001）。3L-PEG组与4L-PEG组患者不良反应对比,出现恶心者12.6%vs 26.8%,P=0.038;腹胀者 10.5%vs 22.5%,P=0.003,3L-PEG 组明显低于 4L-PEG 组。结论:对于中国人群而言,3L-PEG具有同等优质的肠道准备效果,同时具备较高的可接受性和安全性,是4L-PEG的最佳替代方案。我们建议国内采用3L-PEG分次剂量方案作为结肠镜检查前标准的常规肠道清洁策略。ClinicalTrials.gov 注册号:NCT03356015。第三部分 盐酸达克罗宁胶浆在肠道准备中的应用价值——多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究背景和目的:理想的肠道准备效果是结肠镜诊治成功的前提。肠道气泡的存留可严重影响结肠镜检查的阳性率,漏诊结肠病变。临床上采用的各种清肠药物均不可避免的产生结肠内气泡。此次临床试验我们尝试采用盐酸达克罗宁胶浆作为结肠镜检查前的准备用药,观察其对结肠肠腔的祛泡效果,明确其对结肠镜下息肉检出率及结肠镜操作时间的影响。方法:本研究为多中心、前瞻性、随机、双盲、安慰剂对照研究。受检患者随机分为达克罗宁组（试验组）和安慰剂组（对照组）:3L-PEG+盐酸达克罗宁胶浆与3L-PEG+安慰剂。安慰剂采用去除祛泡成分聚氧乙烯聚氧丙烯醚的胶浆。问卷调查表记录患者年龄、性别、身高、体重、排便习惯、就诊原因、腹部手术史、慢性疾病史、泻药服用情况等。评价和比较两组患者结肠息肉检出率、BBPS评分、气泡评分、肠镜操作时间及不良反应的差异。结果:上海长海医院消化内镜中心收集患者72例（年龄51.0±13.9岁,54.2%男性）,达克罗宁组42例,安慰剂组30例。两组在性别、年龄、BMI、主要受检原因等临床特征一致的情况下,肠镜插管成功率、进镜时间、退镜时间及ADR之间均无无统计学差异。两组肠道准备PBBS评分在整体及各肠段均无显著性差异。两组间泡沫总评分具有显著性差异（0.81±0.97 vs2.53±1.72,P＜0.001）,达克罗宁组显著低于对照组。两组间右半结肠、横结肠、左半结肠评分分别为0.43±0.55vs1.00±0.70,0.31±0.52vs0.90±0.76,0.07±0.26vs0.63±0.62,达克罗宁组各肠段均显著低于对照组（P＜0.001）。两组间不良反应无统计学差异。结论:结肠镜检查前肠道准备时给予达克罗宁可以减少肠道气泡的产生,提高结肠黏膜清晰度,但未能提高结肠息肉检出率。ClinicalTrials.gov注册号:NCT03356015。说明:由于多中心完成进度不同,目前仅得到本中心数据,最终结果有可能会与目前结果有差异。